Por que a venda de 32 BTC pela Strategy pode marcar o início da superação estrutural do Ethereum

Quando a Strategy (antiga MicroStrategy) revelou ter vendido 32 Bitcoins no final de maio de 2026, o mercado de criptomoedas prestou mais atenção do que o valor em dólares poderia sugerir. A venda — cerca de US$ 2,2 milhões de uma pilha de 843.706 BTC, avaliada em aproximadamente US$ 58 bilhões — foi minúscula . Mas, para Geoffrey Kendrick, Chefe Global de Pesquisa de Ativos Digitais do Standard Chartered, esse foi um ponto de virada estrutural que favorece o Ethereum sobre o Bitcoin.

A tese de Kendrick, detalhada em uma nota a clientes, não fala de uma única negociação. Ela revela o que a venda escancara: empresas com tesouros em Bitcoin são estruturalmente forçadas a vender, enquanto empresas com tesouros em Ethereum podem obter um rendimento que financia suas obrigações indefinidamente.

A venda da Strategy quebrou a narrativa do "nunca vender"

A venda de 32 BTC foi a primeira vez que a Strategy vendeu Bitcoin desde 2022, e o motivo foi para financiar dividendos de suas ações preferenciais . Esse detalhe é crucial. A identidade corporativa da Strategy foi construída sobre a acumulação agressiva de Bitcoin e a promessa de que ela jamais venderia.

Quando essa promessa foi quebrada, Kendrick afirma que o mercado não a tratou como um evento isolado. Ela se tornou um sinal de que o modelo de tesouraria em Bitcoin carrega uma falha inerente: ele não gera renda a partir dos ativos . Se a única maneira de uma empresa cumprir suas obrigações em dinheiro é vendendo o ativo principal ou diluindo os acionistas, o modelo se torna autodestrutivo à medida que o tesouro cresce e os pagamentos de dividendos se acumulam .

O rendimento de 3% que muda o jogo

O centro do argumento do Standard Chartered está no rendimento de staking. O Ethereum utiliza o sistema de prova de participação (proof-of-stake), o que significa que os detentores podem fazer staking de seu ETH para obter um retorno — cerca de 3% ao ano nas taxas atuais .

Para tesourarias corporativas, isso muda completamente a matemática:

• Tesouros em Bitcoin geram fluxo de caixa zero. Para pagar dividendos, custos operacionais ou serviço de dívida, eles precisam vender BTC ou emitir mais ações, diluindo os acionistas.
• Tesouros em Ethereum podem fazer staking de suas reservas e usar o rendimento para cobrir essas mesmas obrigações sem tocar no principal.

As palavras do próprio Kendrick são diretas:

“Dado que as empresas com tesouro em ETH conseguem capturar o rendimento de staking de 3% do ETH, não vejo razão para que seus múltiplos de valor patrimonial líquido fiquem abaixo do múltiplo da MSTR.”

Nessa estrutura, a vantagem estrutural do Ethereum é permanente. Um tesouro em Bitcoin é, por definição, um vendedor forçado. Um tesouro em Ethereum é autossustentável.

A relação ETH/BTC: de mínimas históricas a uma reavaliação

A relação ETH/BTC mede quantos Bitcoins um Ether pode comprar. Em meados de 2026, essa relação despencou para a faixa de 0,018–0,020, perto de seus níveis mais baixos em anos . Para contextualizar, ela atingiu o pico perto de 0,08 durante o mercado de alta de 2021, o que significa que o Bitcoin superou drasticamente o Ethereum nos últimos anos.

Kendrick espera que essa tendência se inverta :

• Meta de curto prazo: 0,040 na relação ETH/BTC. Isso representaria uma superação de cerca de 40% do Ethereum em relação ao Bitcoin, partindo dos níveis atuais .
• Meta de longo prazo: Um retorno à relação de 0,08, vista pela última vez em 2021. Este número ancora a previsão de preço do Ethereum para o final da década pelo Standard Chartered .

O catalisador para essa reavaliação, na visão de Kendrick, é a percepção do mercado de que o modelo de tesouraria do Ethereum é estruturalmente superior. Em vez de se fixar na recente fraqueza de preço do Ethereum, os investidores valorizarão cada vez mais sua capacidade de gerar rendimento .

As metas de preço do Standard Chartered para o Ethereum

As atuais projeções do Standard Chartered para o Ethereum, atualizadas no final de maio de 2026, refletem tanto cautela no curto prazo quanto convicção no longo prazo :

• Final de 2026: US$ 4.000 por ETH .
• Final da década (2030): US$ 40.000 por ETH .

Esses números foram revisados para baixo durante 2026. O banco antes projetava US$ 7.500 para o final de 2026 e reduziu essa projeção conforme o preço do Ethereum caía fortemente de sua máxima histórica de agosto de 2025, perto de US$ 4.954 . Ainda assim, o Standard Chartered chama 2026 de “o Ano do Ethereum” e afirma que o potencial de queda já está precificado .

A meta de US$ 40.000 para o final da década presume que a relação ETH/BTC volte a 0,08, o que exigiria que o próprio Bitcoin atingisse cerca de US$ 500.000, seguindo a projeção paralela do banco para o BTC . Embora esse cenário seja ambicioso — e longe de ser garantido —, ele ilustra a escala da reavaliação que Kendrick vislumbra.

Por que o baixo desempenho do Ethereum fortalece o argumento

O cenário atual do Ethereum torna a tese especialmente contrária. Números-chave:

• Preço do ETH: aproximadamente US$ 2.000, uma queda de cerca de 60% em relação ao pico de agosto de 2025 .
• Relação ETH/BTC: despencou de ~0,08 em 2021 para ~0,018–0,020 .
• Fundamentos da rede: a atividade em soluções de Camada 2, a participação em staking, o uso de DeFi (finanças descentralizadas) e as entradas institucionais em ETFs se fortaleceram durante essa queda .

Kendrick descreve isso como uma “desconexão estrutural” entre o preço e a adoção . Em sua visão, a venda de Bitcoin pela Strategy é o momento em que o mercado começa a fechar essa lacuna — não porque o Bitcoin vai colapsar, mas porque a vantagem de rendimento do Ethereum se torna significativa demais para ser ignorada .

Se essa reavaliação acontecerá no prazo projetado por ele, é incerto. As metas de preço de grandes bancos oscilaram fortemente durante este ciclo: o próprio Standard Chartered cortou e depois elevou parcialmente suas previsões para o Ethereum várias vezes . Ninguém pode garantir que a relação ETH/BTC retornará a 0,08. Mas a estrutura analítica — de que um ativo com rendimento tem uma vantagem estrutural permanente sobre um ativo de rendimento zero em uma tesouraria corporativa — é mais duradoura do que qualquer meta de preço isolada.