O argumento é estrutural: agentes de IA não podem cumprir requisitos de Conheça Seu Cliente (KYC), abrir contas bancárias ou usar cartões de crédito. Carteiras cripto, que exigem apenas uma chave privada para operar, não têm essa barreira. Como CZ disse em Davos em janeiro de 2026: "A moeda nativa para agentes de IA será o cripto" .
A posição de CZ sobre o ciclo de quatro anos mudou significativamente na primeira metade de 2026.
No Fórum Econômico Mundial em Davos, em janeiro de 2026, CZ disse à CNBC que acreditava que o Bitcoin poderia entrar em um "superciclo" que quebra o padrão histórico de quatro anos de altos e baixos, impulsionado por políticas pró-cripto nos EUA, adoção institucional e melhoria da infraestrutura . Ele disse ao Squawk Box da CNBC: "Tenho um sentimento muito forte de que pode haver um superciclo para o Bitcoin"
.
No início de fevereiro de 2026, após um crash que levou o Bitcoin a aproximadamente US$ 75.000 e US$ 2,5 bilhões em liquidações, CZ admitiu que não estava mais confiante sobre o superciclo. Em uma sessão de AMA no fim de semana, ele disse: "Há algumas semanas, eu estava bastante otimista sobre o superciclo do Bitcoin, mas agora, com tanto medo, incerteza e dúvida circulando na comunidade, minha confiança diminuiu" . Ele pediu paciência em vez de previsão, destacando a fragilidade do sentimento mesmo em um ambiente macroeconômico otimista
.
CZ agora vê a queda como consistente com a dinâmica normal do ciclo, em vez de uma ruptura estrutural, reconhecendo que o padrão de quatro anos ainda pode valer, mesmo que o cenário macro seja mais favorável do que em ciclos passados . A reversão foi amplamente coberta, com fontes observando que CZ apontou o FUD nas redes sociais como acelerador do pânico
.
A posição mais controversa de CZ (junho de 2026) envolve uma estrutura de três opções para lidar com a vulnerabilidade do Bitcoin à computação quântica .
Qualquer decisão de congelar ou bloquear moedas da era Satoshi deve ser alcançada por meio do consenso da comunidade do Bitcoin, não imposta unilateralmente. Ele enfatizou que esta é uma questão de governança, não técnica, e a comunidade precisa debater e concordar com o caminho a seguir .
Este debate se sobrepõe ao BIP-361, proposto por Jameson Lopp e outros em abril de 2026, que imporia um prazo em fases, tornando moedas em formato legado não migradas permanentemente impossíveis de gastar após um período de transição . O BIP-361 desabilitaria todas as operações ECDSA em três fases, potencialmente afetando mais de um terço de todos os bitcoins em circulação, incluindo as primeiras holdings atribuídas a Satoshi Nakamoto
. Um whitepaper do Google publicado em março de 2026 alertou que 6,9 milhões de Bitcoin enfrentam exposição crescente a ataques de computação quântica que podem exigir muito menos recursos do que se pensava, com estimativas sugerindo que as carteiras de Satoshi poderiam ser quebradas em apenas nove minutos até 2029
.
Os comentários de CZ amplificam essa discussão, mas enquadram a questão específica de Satoshi — cerca de 5% da oferta total — como o desafio de governança mais difícil .
A proposta gerou um debate acirrado na comunidade Bitcoin sobre o princípio da imutabilidade versus a gestão pragmática de riscos quânticos. A proposta de CZ, divulgada em 20 de junho de 2026, é muito recente e o processo de consenso que ele pede ainda não foi concluído. Em comentários anteriores, de abril de 2026, CZ havia minimizado o pânico, afirmando: "Tudo que o cripto precisa fazer é atualizar para Algoritmos Pós-Quânticos. Então, sem necessidade de pânico" . No entanto, ele também sugeriu que endereços falidos ou inativos talvez fosse melhor desaparecerem do que se tornarem alvos fáceis
.
Aviso importante: A proposta de congelamento de Satoshi por CZ (20 de junho) e seus argumentos sobre agentes de IA (19 de junho) são muito recentes e já geraram um debate acirrado na comunidade Bitcoin sobre o princípio da imutabilidade versus a gestão pragmática de riscos quânticos. O processo de consenso que ele pede ainda não foi concluído.
Comments
0 comments