A Acusação Central: Meses de Destilação do Claude para o Grok

Reportagens publicadas em 7 de junho de 2026 por veículos como The Decoder e Sina Finance, citando fontes do projeto, afirmam que a xAI conduziu um projeto de destilação de modelos que durou meses, especificamente projetado para melhorar seus próprios modelos de código usando os resultados do Claude. A destilação de modelos é uma técnica legítima de aprendizado de máquina, frequentemente usada dentro de uma mesma empresa para treinar um modelo menor com base nos resultados de um maior. A controvérsia, no entanto, surge quando uma empresa faz isso usando o modelo de outra, extraindo efetivamente suas capacidades a uma fração do custo original de treinamento e violando a maioria dos termos de serviço.

A revelação sobre o Claude foi especialmente constrangedora para Musk: em 30 de abril de 2026, ele testemunhou sob juramento que sua empresa havia usado parcialmente modelos da OpenAI por meio de destilação para treinar o Grok, descartando a prática como algo comum. As alegações sobre o Claude sugerem que a prática era mais ampla do que se sabia anteriormente, tornando-a uma estratégia deliberada, e não um incidente isolado.

Como a Anthropic Cortou o Acesso e a xAI Reagiu

As tensões começaram a vir à tona no início de janeiro de 2026, quando a Anthropic descobriu que a xAI estava acessando seus modelos por meio do Cursor, um IDE de desenvolvimento popular. A empresa viu isso como uma violação direta de seus termos, que proíbem o uso do Claude para treinar sistemas concorrentes. Em questão de dias, ela revogou o acesso oficial da API empresarial da xAI e reforçou suas salvaguardas técnicas para impedir que ferramentas de terceiros se passassem por clientes legítimos. O cofundador da xAI, Tony Wu, confirmou o bloqueio em um memorando interno da empresa.

Mas o corte não encerrou o esforço. De acordo com fontes citadas em uma reportagem da Sina Finance, pelo menos duas gambiarras foram imediatamente empregadas :

• Contas pessoais do Claude: Engenheiros da xAI começaram a usar assinaturas individuais para continuar consultando o modelo. A Anthropic detectou e desativou grandes lotes de contas pessoais vinculadas em resposta.
• Serviço de retransmissão Blackbox AI: As consultas eram roteadas pelo Blackbox AI, uma plataforma terceirizada que criptografa o tráfego para ocultar qual modelo está sendo chamado. Dois insiders do setor afirmam que, em meados de maio de 2026, a xAI ainda estava acessando modelos da Anthropic por meio desse método para benchmarking e outros trabalhos de P&D.

Nem a xAI nem Musk divulgaram a extensão total do uso do Claude ou como as gambiarras em andamento foram sancionadas internamente. A Anthropic não comentou sobre o uso contínuo por meio do Blackbox AI.

O Panorama Geral: O Manual da xAI se Encaixa em um Padrão Global

As alegações contra a xAI surgiram junto com uma reação muito maior e geopolítica contra a destilação adversarial. As empresas de IA dos EUA têm se mobilizado principalmente em torno de um alvo: os laboratórios chineses de IA.

Em fevereiro de 2026, a Anthropic publicou um relatório detalhado documentando campanhas em escala industrial da DeepSeek, Moonshot e MiniMax para extrair ilegitimamente as capacidades do Claude. As três empresas geraram mais de 16 milhões de trocas usando aproximadamente 24 mil contas fraudulentas, muitas vezes roteadas por serviços de proxy para esconder suas origens. A OpenAI enviou seu próprio memorando ao Congresso no mesmo mês, acusando a DeepSeek de "esforços contínuos para se aproveitar" dos modelos de fronteira dos EUA e usar técnicas de ofuscação cada vez mais sofisticadas. Em abril de 2026, OpenAI, Anthropic e Google formalizaram um mecanismo conjunto por meio de seu Frontier Model Forum para compartilhar inteligência de ameaças e detectar ataques de destilação adversarial.

A similaridade estrutural é inevitável: as táticas alegadas da xAI — consulta sistemática, uso de intermediários para contornar bloqueios após uma proibição — são idênticas ao manual que as empresas dos EUA condenam quando usado por atores em Pequim. A diferença é que a xAI é uma concorrente americana, não um laboratório estrangeiro, e essa distinção gerou um constrangimento considerável dentro do setor. Musk não abordou publicamente a aparente hipocrisia, embora tenha criticado separadamente a Anthropic por suas próprias supostas práticas de raspagem de dados.

Do Bloqueio de Modelos à Compra de Computação: Um Paradoxo de US$ 45 Bilhões

A reviravolta mais vertiginosa veio em maio de 2026. Apesar da guerra de acesso em andamento, a Anthropic assinou um acordo de três anos para alugar toda a produção de 300 megawatts do supercomputador Colossus 1 da xAI, perto de Memphis, Tennessee. Os termos são surpreendentes: US$ 1,25 bilhão por mês, totalizando aproximadamente US$ 45 bilhões ao longo da vida do contrato até maio de 2029, com taxas reduzidas durante os primeiros dois meses de adaptação.

O acordo foi tecnicamente executado por meio da SpaceX, a entidade controladora que construiu o Colossus em 2024 com mais de 220 mil GPUs da Nvidia. Ele essencialmente transforma a xAI em um provedor de infraestrutura em nuvem — pelo menos para este locatário. Em um comunicado, a xAI disse que o acordo "nos permite monetizar a capacidade de computação não utilizada em nossa infraestrutura". Analistas do setor notaram o paradoxo de forma contundente: a mesma empresa que bloqueou ativamente o acesso da xAI à API do Claude é agora sua maior cliente de computação.

A contradição é uma característica definidora do cenário atual da IA. Os laboratórios de fronteira precisam da capacidade de computação uns dos outros tão desesperadamente quanto precisam proteger sua própria propriedade intelectual de modelo. A própria Anthropic é a maior compradora contratada de computação de IA do mundo, com acordos que abrangem AWS, Google Cloud, CoreWeave e agora xAI. Para a xAI, o acordo oferece um fluxo de receita que se aproxima da receita anual total reportada da SpaceX a partir de um único contrato, ao mesmo tempo em que ressalta como as linhas competitivas podem se confundir rapidamente quando a escala de hardware se torna sinônimo de sobrevivência.

A relação, como disse uma análise, "é profundamente paradoxal" — e não é provável que se torne mais simples tão cedo.

A Acusação Central: Meses de Destilação do Claude para o Grok

Reportagens publicadas em 7 de junho de 2026 por veículos como The Decoder e Sina Finance, citando fontes do projeto, afirmam que a xAI conduziu um projeto de destilação de modelos que durou meses, especificamente projetado para melhorar seus próprios modelos de código usando os resultados do Claude. A destilação de modelos é uma técnica legítima de aprendizado de máquina, frequentemente usada dentro de uma mesma empresa para treinar um modelo menor com base nos resultados de um maior. A controvérsia, no entanto, surge quando uma empresa faz isso usando o modelo de outra, extraindo efetivamente suas capacidades a uma fração do custo original de treinamento e violando a maioria dos termos de serviço.

A revelação sobre o Claude foi especialmente constrangedora para Musk: em 30 de abril de 2026, ele testemunhou sob juramento que sua empresa havia usado parcialmente modelos da OpenAI por meio de destilação para treinar o Grok, descartando a prática como algo comum. As alegações sobre o Claude sugerem que a prática era mais ampla do que se sabia anteriormente, tornando-a uma estratégia deliberada, e não um incidente isolado.

Como a Anthropic Cortou o Acesso e a xAI Reagiu

As tensões começaram a vir à tona no início de janeiro de 2026, quando a Anthropic descobriu que a xAI estava acessando seus modelos por meio do Cursor, um IDE de desenvolvimento popular. A empresa viu isso como uma violação direta de seus termos, que proíbem o uso do Claude para treinar sistemas concorrentes. Em questão de dias, ela revogou o acesso oficial da API empresarial da xAI e reforçou suas salvaguardas técnicas para impedir que ferramentas de terceiros se passassem por clientes legítimos. O cofundador da xAI, Tony Wu, confirmou o bloqueio em um memorando interno da empresa.

Mas o corte não encerrou o esforço. De acordo com fontes citadas em uma reportagem da Sina Finance, pelo menos duas gambiarras foram imediatamente empregadas :

• Contas pessoais do Claude: Engenheiros da xAI começaram a usar assinaturas individuais para continuar consultando o modelo. A Anthropic detectou e desativou grandes lotes de contas pessoais vinculadas em resposta.
• Serviço de retransmissão Blackbox AI: As consultas eram roteadas pelo Blackbox AI, uma plataforma terceirizada que criptografa o tráfego para ocultar qual modelo está sendo chamado. Dois insiders do setor afirmam que, em meados de maio de 2026, a xAI ainda estava acessando modelos da Anthropic por meio desse método para benchmarking e outros trabalhos de P&D.

Nem a xAI nem Musk divulgaram a extensão total do uso do Claude ou como as gambiarras em andamento foram sancionadas internamente. A Anthropic não comentou sobre o uso contínuo por meio do Blackbox AI.

O Panorama Geral: O Manual da xAI se Encaixa em um Padrão Global

As alegações contra a xAI surgiram junto com uma reação muito maior e geopolítica contra a destilação adversarial. As empresas de IA dos EUA têm se mobilizado principalmente em torno de um alvo: os laboratórios chineses de IA.

Em fevereiro de 2026, a Anthropic publicou um relatório detalhado documentando campanhas em escala industrial da DeepSeek, Moonshot e MiniMax para extrair ilegitimamente as capacidades do Claude. As três empresas geraram mais de 16 milhões de trocas usando aproximadamente 24 mil contas fraudulentas, muitas vezes roteadas por serviços de proxy para esconder suas origens. A OpenAI enviou seu próprio memorando ao Congresso no mesmo mês, acusando a DeepSeek de "esforços contínuos para se aproveitar" dos modelos de fronteira dos EUA e usar técnicas de ofuscação cada vez mais sofisticadas. Em abril de 2026, OpenAI, Anthropic e Google formalizaram um mecanismo conjunto por meio de seu Frontier Model Forum para compartilhar inteligência de ameaças e detectar ataques de destilação adversarial.

A similaridade estrutural é inevitável: as táticas alegadas da xAI — consulta sistemática, uso de intermediários para contornar bloqueios após uma proibição — são idênticas ao manual que as empresas dos EUA condenam quando usado por atores em Pequim. A diferença é que a xAI é uma concorrente americana, não um laboratório estrangeiro, e essa distinção gerou um constrangimento considerável dentro do setor. Musk não abordou publicamente a aparente hipocrisia, embora tenha criticado separadamente a Anthropic por suas próprias supostas práticas de raspagem de dados.

Do Bloqueio de Modelos à Compra de Computação: Um Paradoxo de US$ 45 Bilhões

A reviravolta mais vertiginosa veio em maio de 2026. Apesar da guerra de acesso em andamento, a Anthropic assinou um acordo de três anos para alugar toda a produção de 300 megawatts do supercomputador Colossus 1 da xAI, perto de Memphis, Tennessee. Os termos são surpreendentes: US$ 1,25 bilhão por mês, totalizando aproximadamente US$ 45 bilhões ao longo da vida do contrato até maio de 2029, com taxas reduzidas durante os primeiros dois meses de adaptação.

O acordo foi tecnicamente executado por meio da SpaceX, a entidade controladora que construiu o Colossus em 2024 com mais de 220 mil GPUs da Nvidia. Ele essencialmente transforma a xAI em um provedor de infraestrutura em nuvem — pelo menos para este locatário. Em um comunicado, a xAI disse que o acordo "nos permite monetizar a capacidade de computação não utilizada em nossa infraestrutura". Analistas do setor notaram o paradoxo de forma contundente: a mesma empresa que bloqueou ativamente o acesso da xAI à API do Claude é agora sua maior cliente de computação.

A contradição é uma característica definidora do cenário atual da IA. Os laboratórios de fronteira precisam da capacidade de computação uns dos outros tão desesperadamente quanto precisam proteger sua própria propriedade intelectual de modelo. A própria Anthropic é a maior compradora contratada de computação de IA do mundo, com acordos que abrangem AWS, Google Cloud, CoreWeave e agora xAI. Para a xAI, o acordo oferece um fluxo de receita que se aproxima da receita anual total reportada da SpaceX a partir de um único contrato, ao mesmo tempo em que ressalta como as linhas competitivas podem se confundir rapidamente quando a escala de hardware se torna sinônimo de sobrevivência.

A relação, como disse uma análise, "é profundamente paradoxal" — e não é provável que se torne mais simples tão cedo.