Mateus foi realmente o primeiro evangelho, escrito em hebraico?

Resposta curta: O texto contém tradições reais da Igreja Antiga, mas tira conclusões muito seguras a partir delas. Como uma reconstrução conservadora e apologética, é compreensível, mas como uma apresentação do estado atual da pesquisa, é tendencioso, pois ignora outros modelos, como a prioridade de Marcos.

O que é verdade ou bem fundamentado

• A Igreja Antiga de fato transmitiu a tradição de que Mateus foi escrito primeiro. Uma fonte resume o consenso dos pais da igreja: Mateus era tido como o primeiro evangelho e João como o último.

• Papias e Ireneu são tradicionalmente associados à atribuição do Evangelho de Mateus a Mateus/Levi.

• O Evangelho de Mateus é anônimo no texto, mas a tradição posterior o conecta a Mateus, o cobrador de impostos e discípulo de Jesus.

• Outras vozes antigas são citadas em obras conservadoras como testemunhas da autoria e prioridade de Mateus.

• É fato que todos os manuscritos conhecidos com título atribuem o evangelho a Mateus; isso fortalece a tradição, mas não a prova definitivamente.

Onde o texto força demais a interpretação

• A declaração de Papias não implica necessariamente que o nosso Evangelho de Mateus canônico existiu originalmente como um evangelho hebraico e depois foi traduzido para o grego. As fontes fornecidas atestam principalmente a atribuição tradicional posterior, não toda essa cadeia de reconstrução.

• O fato de o Evangelho de Mateus ser anônimo não recebe peso suficiente no texto citado.

• A afirmação "quase ninguém além do apóstolo Mateus é candidato" é mais forte do que as evidências suportam; a tradição é antiga, mas não é uma reivindicação direta do próprio evangelho.

• A datação de uma versão hebraica nos anos 40 d.C. e de uma versão grega no máximo no início dos anos 50 d.C. não é garantida pelas evidências fornecidas.

O maior ponto de discórdia: prioridade de Mateus ou prioridade de Marcos

• A tradição da Igreja Antiga tende fortemente para a prioridade de Mateus, ou seja, a suposição de que Mateus foi escrito primeiro.

• A prioridade de Marcos, por outro lado, defende que Marcos foi escrito primeiro e que Mateus e Lucas usaram Marcos como fonte.

• Ainda existem defensores da prioridade de Mateus, por exemplo, na tradição agostiniana ou de Griesbach/Farmer. Ao mesmo tempo, a visão agostiniana é descrita em uma visão geral como uma posição com poucos adeptos, enquanto a hipótese de Griesbach ganhou um número significativo de apoiadores.

• A situação das fontes não é simplesmente "claro, Mateus primeiro", mas: na Igreja Antiga, tendia-se a Mateus primeiro; ao lado disso, no debate mais recente, a prioridade de Marcos surge como um modelo concorrente.

Marcos, Lucas e João

• Sobre a prioridade de Marcos, a evidência disponível fornece o ponto geral de que a prioridade de Marcos vê Marcos como o primeiro evangelho sinótico.

• A datação do Evangelho de Marcos entre 64-67 d.C., conforme afirmado no texto, é possível, mas não é dedutível das evidências fornecidas.

• A datação muito anterior de Lucas/Atos dos Apóstolos em cerca de 57-62 d.C. é igualmente uma reconstrução conservadora, mas não é garantida pelas evidências apresentadas.

• O fato de João ser frequentemente considerado o último evangelho na Igreja Antiga está de acordo com o resumo citado da ordem patrística.

• A alegação de que os detalhes históricos no Evangelho de João confirmam a testemunha ocular direta do apóstolo João é mais forte do que a evidência fornecida aqui comprova.

Problema principal do texto

• O texto mistura três níveis:

  • Tradição da Igreja Antiga
  • Possível reconstrução conservadora
  • Fato histórico comprovado

• Especialmente no caso de Mateus, o texto transforma uma tradição antiga em uma cadeia histórica quase certa:

  • Mateus escreveu em hebraico.
  • Ele escreveu primeiro.
  • Ele depois escreveu em grego.
  • Lucas e Marcos usaram sua versão grega.
  • Marcos escreveu depois de Lucas.

• Essa cadeia não é impossível, mas não é comprovada pelas evidências mencionadas.

Avaliação geral justa

O texto não é simplesmente sem sentido, pois utiliza testemunhos reais da Igreja Antiga. No entanto, ele omite ou minimiza o fato de que os evangelhos em si são anônimos, que a tradição de Mateus, embora forte, não é uma prova, e que existe um modelo concorrente para o problema sinótico: a prioridade de Marcos.

Uma formulação equilibrada seria:

A Igreja Antiga atribuiu a Mateus um papel importante desde cedo e conectou o primeiro evangelho ao apóstolo Mateus. Disso não se segue com certeza que o nosso Evangelho de Mateus grego seja uma tradução de um original hebraico ou que Marcos e Lucas o tenham usado. Esta visão é uma reconstrução conservadora, não simplesmente o estado comprovado da pesquisa.