Exploit no Solido Money: 293,7 milhões de SUPRA drenados por um feed de preço desatualizado

Como o Atacante Explorou um Feed de Preço Desatualizado

A causa raiz foi uma atribuição incorreta de oráculo no sistema de avaliação de colateral do Solido Cash — especificamente, um feed de preço desatualizado ou mal configurado usado para valorizar o colateral SOLID . O protocolo estava usando um preço de oráculo para o SOLID que já não refletia o valor real de mercado, fazendo com que o colateral fosse avaliado muito acima do seu preço real . Ao depositar SOLID como colateral com essa avaliação inflada, o atacante conseguiu sacar 293,7 milhões de tokens SUPRA — um valor muito superior ao que o colateral legítimo permitiria .

O exploit ocorreu em duas ondas de ataque separadas, ambas explorando a mesma vulnerabilidade :

• Onda A (18:21:35 UTC): Uma única transação encadeou várias etapas — troca de tokens, depósito como colateral e criação de novos CASH — resultando em 266.778.767 SUPRA .
• Onda B: O atacante repetiu o mesmo padrão, elevando o total para aproximadamente 293,7 milhões de SUPRA .

A empresa de segurança PeckShield confirmou a violação e o valor aproximado da perda .

Um ponto crítico: aproximadamente 90% dos fundos roubados pertenciam à própria Solido Foundation, e não a usuários comuns. Isso significa que a fundação — e não investidores individuais — absorveu quase toda a perda .

Para Onde a Perícia Forense Rastreou os Fundos

O Solido Money publicou um relatório forense detalhando o rastreamento on-chain:

• Aproximadamente 220 milhões de SUPRA — cerca de 84% dos tokens roubados — foram movidos para um endereço suspeito de ser um endereço de depósito da Gate.io . Algumas fontes arredondam esse número para "quase 90%" dos fundos roubados (220 milhões de 293,7 milhões) . O número de 84% aparece no relatório do próprio protocolo e em vários veículos de notícias .
• Acredita-se que o atacante tenha depositado esses tokens na Gate.io em preparação para liquidação ou transferência entre blockchains .
• O Solido solicitou assistência das exchanges para ajudar a congelar e recuperar os fundos .

Um Padrão Mais Amplo: Dois Exploits de Oráculo Supra em Duas Semanas

O exploit do Solido não é um caso isolado. Apenas 12 dias antes, em 11 de julho de 2026, o protocolo de empréstimos Bonzo Lend, baseado em Hedera, perdeu ~US$ 9,05 milhões através de um exploit de oráculo relacionado .

Bonzo Lend (11 de julho de 2026):

• O atacante depositou apenas 250 tokens SAUCE (valor de alguns dólares) e, em seguida, submeteu uma atualização de preço SAUCE/wHBAR fabricada que inflou o valor do token em 12 ordens de magnitude .
• A vulnerabilidade era uma falha de aceitação de assinatura zero (BLS) no contrato verificador on-chain da Supra. O verificador aceitou um preço forjado que carregava uma assinatura zerada e uma chave pública inválida como válida .
• Em oito segundos, o atacante pegou emprestado 6,63 milhões de USDC e 34,5 milhões de wHBAR .

Ambos os protocolos — Solido Money e Bonzo Lend — dependiam da Supra como provedora de oráculo . Dois modos de falha diferentes surgiram da mesma infraestrutura:

• A falha do Bonzo foi uma falha de verificação criptográfica (desvio de assinatura zero) no verificador on-chain da Supra .
• A falha do Solido foi uma atribuição incorreta/desatualizada de feed de preço para o colateral SOLID — uma classe diferente de falha de oráculo, mas que ainda se origina de como os dados de preço da Supra foram ingeridos e validados .

Os dois incidentes, ocorrendo com duas semanas de diferença, colocaram o ecossistema de oráculos Supra sob forte escrutínio. Analistas de segurança pedem validação de timestamp mais rigorosa, normalização de decimais de feed e agregação de múltiplas fontes para evitar exploits semelhantes .

Principais Lições para Protocolos DeFi

1. Configuração incorreta de oráculo é tão perigosa quanto uma falha criptográfica. Um feed de preço desatualizado pode ser explorado com a mesma eficácia que um verificador de assinatura quebrado.
2. 90% dos fundos roubados pertenciam à fundação do protocolo, destacando o quanto os tesouros dos projetos estão ligados ao risco do protocolo.
3. A dependência de um único oráculo cria risco sistêmico. Tanto o Bonzo quanto o Solido dependiam do mesmo provedor (Supra), criando uma cascata de vulnerabilidades em vários protocolos.
4. A perícia forense em blockchain permitiu a rastreabilidade. O próprio relatório forense do Solido rastreou 84% dos fundos roubados até um endereço de exchange específico, dando aos investigadores uma pista clara.

O exploit do Solido ressalta uma lição crítica: quando os feeds de preço quebram — seja por dados desatualizados ou por uma assinatura forjada — os danos podem se espalhar por todo um ecossistema.