Disputa de US$ 205 Milhões: Como TRM Labs e Elliptic Exporam Lavagem de Negociações da Stablecoin A7A5

Evidências Citadas pela Elliptic

A análise da Elliptic conta uma história semelhante, com ênfase no quanto a atividade da A7A5 colapsou sob o peso das sanções ocidentais:

• Queda de 90%+. O cofundador da Elliptic, Tom Robinson, afirmou que os volumes mensais de transação caíram mais de 90% desde janeiro de 2026 e estão 96% abaixo do pico de 2025, após sanções dos EUA, UE e Reino Unido, e o colapso da exchange Grinex .
• Os números são "escolhidos a dedo". Robinson disse que os números de negociação fornecidos pela A7A5 "escondem a tendência óbvia: que a A7A5 está falhando em seu objetivo de permitir a evasão de sanções russas" .
• Relatórios mais amplos da Elliptic rastrearam a A7A5 ultrapassando US$ 100 bilhões em transações on-chain totais em seu primeiro ano, mas enfatizaram que seu uso principal era a liquidação interna de livros e a migração de ativos congelados entre entidades sancionadas, e não negociação orgânica de terceiros .

Defesa da A7A5

O diretor de assuntos regulatórios da A7A5, Oleg Ogienko, nega as alegações. Ele argumenta que, como a maior parte da atividade da A7A5 ocorre em finanças descentralizadas (DeFi) — onde as negociações acontecem diretamente entre carteiras, sem intermediação de exchanges centralizadas — ela não é totalmente capturada pelos principais sites de dados como CoinMarketCap, CoinGecko e DeFiLlama, que, segundo ele, dependem muito de dados de exchanges centralizadas. Ele classificou a metodologia como "uma abordagem geralmente discriminatória, contrária aos princípios das Nações Unidas" .

Contexto Mais Amplo: Evasão de Sanções Facilitada por Cripto

Esta controvérsia destaca várias tendências sistêmicas que vão muito além de uma briga por metodologia de dados:

Uma arquitetura estatal de evasão de sanções

A A7A5 não é um projeto isolado. Suas reservas estão no banco de defesa sancionado da Rússia, Promsvyazbank, e foi criada pela rede A7 — coproprietária do Promsvyazbank e do oligarca moldavo sancionado Ilan Shor — especificamente para processar pagamentos transfronteiriços para empresas russas excluídas do SWIFT e do sistema bancário formal .

De Garantex a Grinex e A7A5

Após a derrubada multilateral da exchange sancionada Garantex em março de 2025, a A7A5 serviu como o principal veículo para migrar titulares de contas de alto valor para uma plataforma sucessora, a Grinex. Ex-clientes da Garantex receberam créditos em A7A5 correspondentes aos seus saldos congelados, movendo efetivamente ativos de uma exchange apreendida sob o disfarce de um novo token .

Conexões com Irã, Coreia do Norte e Hamas

A investigação "A7 Leaks", da TRM, descobriu que os endereços de cripto da rede A7 tinham US$ 176,6 milhões em exposição ao IRGC, Hamas, Houthis e entidades ligadas ao Irã. Um endereço A7 recebeu mais de US$ 65 milhões diretamente do IRGC, e outro recebeu US$ 5 milhões do Hamas. Pelo menos US$ 590.000 em receitas de hacks do governo norte-coreano nas exchanges BTCTurk e Woo X também fluíram por endereços A7 em direção à conversão em dinheiro .

Projetada para resistir ao congelamento

Ao contrário do USDT, a A7A5 não corre o risco de ser congelada por autoridades ocidentais. Sua estrutura permite que empresas russas mantenham saldos em A7A5 e troquem por USDT posteriormente, criando uma ponte resistente a sanções entre o rublo e os mercados globais de cripto .

Atividade de sanções disparou 400%

A TRM Labs relatou que a atividade de cripto relacionada a sanções em 2025 foi esmagadoramente impulsionada por fluxos ligados à Rússia, em grande parte devido à A7A5, que gerou um aumento de ~400% na atividade de evasão de sanções em cripto ano a ano . Entidades ilícitas receberam US$ 141 bilhões em stablecoins em 2025, com US$ 72 bilhões ligados apenas à A7A5 .

Conclusão

A disputa sobre o volume da A7A5 não é apenas uma briga por metodologia de dados. Ela reflete um embate mais profundo sobre se uma stablecoin apoiada por um Estado pode sustentar um uso real e plausível para evasão de sanções, ou se seus bilhões em atividade on-chain são em grande parte um artefato de liquidação circular de livros entre uma pequena rede já sancionada. As evidências da TRM e da Elliptic apontam fortemente para a segunda opção.