Crise de Governança no ENS: Fundador com 50% dos votos bloqueia Conselho de Segurança e coloca DAO de US$ 350 Mi em xeque

O ecossistema do Ethereum Name Service (ENS) enfrenta a mais severa crise de governança de sua história. Nos últimos anos — com intensificação em meados de 2026 — uma série de eventos interligados colocou à prova os limites da governança descentralizada: um diretor demitido por tuítes ofensivos, que votou para manter seu próprio cargo; um conjunto de projetos de identidade digital encerrados; um pedido de subsídio de US$ 1,2 milhão rejeitado; e o fundador do ENS usando cerca de metade do poder de voto do protocolo para bloquear, sozinho, a renovação do Conselho de Segurança. Veja uma análise factual e citada do que aconteceu e o que isso significa.

Brantly Millegan: Demitido, Votou para Ficar e, Eventualmente, Renunciou

A saga começou em fevereiro de 2022, quando um tuíte de 2016 de Brantly Millegan — então Diretor de Operações da True Names Limited (TNL), a organização sem fins lucrativos por trás do ENS — veio à tona. No tuíte, Millegan chamava "atos homossexuais de maus" e "contracepção de perversão". Em 6 de fevereiro de 2022, a TNL rescindiu seu contrato, afirmando que sua posição "não era mais sustentável" ^TD.

A ENS DAO então votou uma proposta separada, a EP6.1, para remover Millegan como Diretor da Fundação ENS. A proposta falhou. Millegan pessoalmente votou contra sua própria remoção com mais de 363.000 tokens ENS delegados, contribuindo para os 43,39% de votos contrários; apenas 37,51% votaram pela remoção, e 19% se abstiveram ^FC. Ele permaneceu como diretor da Fundação. Mais tarde, renunciou voluntariamente em março de 2023, com efeito a partir da eleição de um substituto ^DD. A crise já revelava uma fragilidade estrutural: um voto da DAO não conseguia remover um diretor que controlasse tokens suficientes para bloquear sua própria saída.

Fechamento do EthID: Grails, EFP e ENS Market Bot são descontinuados

Em 4 de julho de 2026, o CoinMarketCap noticiou que o projeto ethid.org estava sendo encerrado, com o ENS se reorientando para seu protocolo principal ^T. O EthID era um conjunto de projetos auxiliares de identidade digital, incluindo o Ethereum Identity Kit, o Ethereum Follow Protocol (EFP), o Grails (um gerenciador e marketplace open-source de ENS lançado em novembro de 2025) e o ENS Market Bot (@ENSMarketBot) ^EDD. A Ethereum Identity Foundation — a entidade por trás do EthID — havia solicitado uma Proposta de Pagamento Streamado (SPP2) em março de 2025, listando brantly.eth como contato principal e ethid.org como site da empresa ^D. O fechamento marca uma descontinuação estratégica de projetos construídos para estender a camada de identidade do ENS.

O Subsídio Rejeitado de US$ 1,2 Milhão e o Fim do Public Goods Working Group

Embora os totais exatos de votação on-chain para o pedido SPP2 não estejam totalmente preservados nas fontes disponíveis, a solicitação de subsídio foi claramente feita ao Public Goods Working Group da ENS DAO ^D. Esse grupo de trabalho foi agora desativado após 4,5 anos ^BC. Seu mandato final comprometeu US$ 450.000 USDC + 72,5 ETH (~US$ 123.000) em Builder Grants, Strategic Grants e trabalho de advocacy ^BC. Nenhuma nova rodada de financiamento foi anunciada para substituí-lo.

Para complicar ainda mais, um bug no Superfluid AutoWrap drenou aproximadamente 616.000 USDC da timelock da DAO, bloqueando a execução de verbas de grupos de trabalho já aprovadas ^X. O Pedido de Financiamento Coletivo dos Grupos de Trabalho — aprovado em outubro de 2025 — não pôde ser executado até janeiro de 2026 devido a esse problema ^AX. Essa falha técnica pode ter contribuído para a rejeição do subsídio ou, no mínimo, deixou a DAO incapaz de cumprir compromissos previamente aprovados.

Nick Johnson Bloqueia Renovação do Security Council com ~50% do Poder de Voto

Este é o cerne da crise de governança de 2026. Nick Johnson, fundador e desenvolvedor principal do ENS, usou aproximadamente metade do poder de voto ativo do protocolo para bloquear uma proposta on-chain de renovação do Security Council da ENS DAO. A votação on-chain terminou em 30 de junho de 2026, depois que Johnson votou contra a renovação ^MTT. Antes da votação on-chain, uma votação off-chain (Snapshot) já havia sido aprovada a favor da renovação — mas a participação de Johnson na fase on-chain a derrotou ^M.

Lefteris Karapetsas, veterano da comunidade Ethereum, chamou a DAO de "morta" após a votação, argumentando que o poder de voto de Johnson protege um tesouro avaliado em cerca de US$ 500 milhões de qualquer supervisão externa ^M. Os valores financeiros são enormes: o tesouro da ENS DAO está avaliado em cerca de US$ 350 milhões em ativos totais, mas excluindo os tokens ENS nativos, as reservas líquidas não-ENS caem para aproximadamente US$ 88 milhões ^MCC. O próprio token ENS perdeu mais de 95% de seu valor desde o pico de ~US$ 85 em 2021, sendo negociado a cerca de US$ 4,07 ^MC. Os gastos totais da DAO até o momento são de aproximadamente US$ 51,5 milhões ^D.

Propostas para Dissolver a DAO e Preocupações Crescentes com Centralização

A crise de governança gerou discussões sérias sobre a dissolução completa da DAO. Várias preocupações interligadas impulsionam esse debate:

• Centralização de poder: A capacidade de Johnson de bloquear sozinho a renovação do Security Council usando cerca de 45-50% do poder de voto ativo expôs a vulnerabilidade da DAO a um único eleitor concentrado ^MT.
• Medo de controle do tesouro: Críticos argumentam que o poder de voto de Johnson isola o enorme tesouro de qualquer supervisão ou reforma ^MT. A disparidade entre o valor de US$ 350 milhões e os US$ 88 milhões em ativos líquidos reais cria uma vulnerabilidade a "ataques de aquisição de valor flutuante residual", onde um agente poderia adquirir tokens no mercado aberto para extrair fundos do tesouro ^C.
• Desativação de grupos de trabalho: Além do encerramento do Public Goods Working Group, uma proposta da DAO para substituir todos os três grupos de trabalho por um Painel Administrativo foi rejeitada em dezembro de 2025 ^S. A estrutura existente permanece, mas sua capacidade de execução financeira foi severamente prejudicada.
• Perda de confiança da comunidade: Veteranos da comunidade Ethereum descreveram a DAO como efetivamente "morta" sob a atual estrutura de governança ^M.

Em suma, todo o ecossistema ENS — da saída de Brantly Millegan e o encerramento do projeto EthID, ao veto ao Security Council e às discussões sobre dissolução — reflete um sistema de governança sob forte pressão. O poder está concentrado nas mãos do fundador, o tesouro depende fortemente de um token nativo profundamente desvalorizado, e a fé da comunidade na capacidade da DAO de se autogovernar se erodiu.