O momento foi significativo: a declaração ocorreu dois dias depois de Irã e Omã terem assinado um comunicado conjunto concordando em "estudar os custos a serem cobrados por serviços prestados na administração do Estreito de Ormuz" , e um dia depois de o Irã ter rejeitado um plano apoiado pela ONU para evacuar navios presos no estreito . A declaração de Busaidi em Manama traçou uma linha clara entre a interpretação de Mascate e a de Teerã sobre aquele acordo conjunto.

A Alternativa Voluntária: Um Modelo Inspirado em Malaca

Em vez de pedágios obrigatórios, Omã propôs um sistema de taxas voluntárias inspirado no mecanismo que rege a passagem pelo Estreito de Malaca, no Sudeste Asiático . Sob este plano de compromisso, estados importadores de energia e companhias de navegação seriam convidados a pagar uma contribuição pequena e não obrigatória por auxílios à navegação e serviços, em vez de taxas de trânsito compulsórias. A proposta dá a Omã e ao Irã acesso a uma nova fonte de receita, mantendo-se dentro do direito marítimo internacional .

Mascate também abriu um corredor marítimo temporário em coordenação com a Organização Marítima Internacional (IMO) em 24 de junho, reafirmando seu compromisso com a passagem livre e segura sob o Direito do Mar . O comunicado de Omã enfatizou que a passagem por este corredor seria "sem a imposição de taxas de trânsito", contrariando diretamente o esforço do Irã de retratar o estreito como um espaço para gestão conjunta e custos obrigatórios .

A Distinção Crítica: Taxas x Serviços Marítimos

Busaidi traçou uma linha jurídica clara entre taxas de trânsito compulsórias e custos voluntários de serviços marítimos. Ele esclareceu que as discussões com o Irã concernem serviços marítimos voluntários — como pilotagem, auxílios à navegação e gerenciamento de tráfego — e não cobranças obrigatórias de passagem .

O comunicado conjunto Irã-Omã de 23 de junho dizia que os dois países "estudariam os custos a serem cobrados por serviços prestados na administração do Estreito de Ormuz" . Desde então, Omã insiste que isso significa recuperação opcional de custos de serviços, e não pedágios de trânsito . Como Busaidi disse ao jornal The Guardian em 29 de junho: "Não apoiamos a imposição de pedágios para a passagem pelo Estreito de Ormuz, o que é internacionalmente proibido — enquanto as taxas de serviço são permitidas, e as discussões estão em andamento com o lado iraniano a respeito" .

O Aviso do Irã a Omã: A Repreensão de Velayati

Ali Akbar Velayati, um conselheiro sênior do Líder Supremo do Irã, emitiu alertas crescentes ao longo do final de junho, amplamente interpretados como uma repreensão direta a Omã por romper com a pressão iraniana por cobranças.

• Em 6 de junho, ele argumentou que o poder crescente do Irã havia "forçado" os EUA a buscar um acordo e que "o pesadelo há muito temido pelo Ocidente se materializou" .
• Em 8 de junho, ele advertiu que a "Resistência tem a capacidade de fechar tanto o Estreito de Ormuz quanto o de Bab el-Mandeb" .
• De forma mais incisiva, em 26 de junho, Velayati postou no X que os estados árabes ao longo do Golfo Pérsico — incluindo Omã — "deviam sua estabilidade à gestão iraniana do Estreito de Ormuz" e criticou a declaração conjunta EUA-CCG das reuniões de Manama .

Embora essas observações tenham sido direcionadas aos estados árabes do Golfo de forma ampla, analistas notaram que Omã era o alvo principal, dada sua recente divergência diplomática da posição iraniana.

Primeira Reunião do Comitê Conjunto Irã-Omã para Ormuz

Em 29 de junho de 2026, o vice-chanceler iraniano Kazem Gharibabadi e o ministro de Estado para Relações Exteriores de Omã, Abdulaziz al-Hinai, realizaram a primeira reunião do 'Comitê Conjunto de Ormuz' em Mascate . Gharibabadi disse que eles "trocaram opiniões sobre a implementação das disposições do comunicado conjunto sobre a nova gestão do Estreito de Ormuz", mas ressaltou que a "primeira rodada de conversas técnicas" ocorreria apenas quando todas as condições fossem atendidas, com data e local a serem acordados .

O comitê foi acordado pela primeira vez em 23 de junho, durante uma visita do chanceler iraniano Araghchi e do presidente do Parlamento, Ghalibaf, a Mascate . O Institute for the Study of War (ISW) alertou que este mecanismo poderia permitir que o Irã "regulasse o trânsito através do estreito e decidisse restringir a passagem a seu critério" .

Contexto Mais Amplo: Acordo EUA-Irã, Oposição do CCG e Conversas em Doha

A posição de Omã não pode ser entendida isoladamente. O cenário geopolítico mais amplo no final de junho de 2026 incluía:

• Acordo-quadro EUA-Irã: Em 17 de junho, o presidente Trump e o presidente iraniano Pezeshkian assinaram um memorando de entendimento para encerrar as hostilidades e reabrir o estreito . Omã apoiou o acordo e disse que o trânsito futuro seria livre de taxas .
• Oposição do CCG: Na reunião de Manama em 25 de junho, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e os chanceleres do CCG emitiram uma declaração conjunta se opondo a qualquer pedágio no estreito, que Velayati atacou .
• Irã rejeita plano apoiado pela ONU: Em 25 de junho, o Irã rejeitou um plano de Omã, apoiado pela ONU, para evacuar navios presos, classificando-o como uma primeira fase de propostas mais amplas de gestão de Omã .
• Conversas em Doha: O primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, visitou Mascate em 24 de junho para iniciar negociações envolvendo Irã, Iraque e estados árabes do Golfo sobre o futuro das operações em Ormuz, com os estados do Golfo devendo pressionar pela não cobrança de pedágios . As conversas planejadas em Doha são vistas como o próximo fórum para discussões multilaterais sobre a governança do estreito.
• Ações contínuas do Irã: A IRGC continuou a atacar e ameaçar navios para avançar seu objetivo de estabelecer controle de longo prazo sobre a via navegável .

O momento foi significativo: a declaração ocorreu dois dias depois de Irã e Omã terem assinado um comunicado conjunto concordando em "estudar os custos a serem cobrados por serviços prestados na administração do Estreito de Ormuz" , e um dia depois de o Irã ter rejeitado um plano apoiado pela ONU para evacuar navios presos no estreito . A declaração de Busaidi em Manama traçou uma linha clara entre a interpretação de Mascate e a de Teerã sobre aquele acordo conjunto.

A Alternativa Voluntária: Um Modelo Inspirado em Malaca

Em vez de pedágios obrigatórios, Omã propôs um sistema de taxas voluntárias inspirado no mecanismo que rege a passagem pelo Estreito de Malaca, no Sudeste Asiático . Sob este plano de compromisso, estados importadores de energia e companhias de navegação seriam convidados a pagar uma contribuição pequena e não obrigatória por auxílios à navegação e serviços, em vez de taxas de trânsito compulsórias. A proposta dá a Omã e ao Irã acesso a uma nova fonte de receita, mantendo-se dentro do direito marítimo internacional .

Mascate também abriu um corredor marítimo temporário em coordenação com a Organização Marítima Internacional (IMO) em 24 de junho, reafirmando seu compromisso com a passagem livre e segura sob o Direito do Mar . O comunicado de Omã enfatizou que a passagem por este corredor seria "sem a imposição de taxas de trânsito", contrariando diretamente o esforço do Irã de retratar o estreito como um espaço para gestão conjunta e custos obrigatórios .

A Distinção Crítica: Taxas x Serviços Marítimos

Busaidi traçou uma linha jurídica clara entre taxas de trânsito compulsórias e custos voluntários de serviços marítimos. Ele esclareceu que as discussões com o Irã concernem serviços marítimos voluntários — como pilotagem, auxílios à navegação e gerenciamento de tráfego — e não cobranças obrigatórias de passagem .

O comunicado conjunto Irã-Omã de 23 de junho dizia que os dois países "estudariam os custos a serem cobrados por serviços prestados na administração do Estreito de Ormuz" . Desde então, Omã insiste que isso significa recuperação opcional de custos de serviços, e não pedágios de trânsito . Como Busaidi disse ao jornal The Guardian em 29 de junho: "Não apoiamos a imposição de pedágios para a passagem pelo Estreito de Ormuz, o que é internacionalmente proibido — enquanto as taxas de serviço são permitidas, e as discussões estão em andamento com o lado iraniano a respeito" .

O Aviso do Irã a Omã: A Repreensão de Velayati

Ali Akbar Velayati, um conselheiro sênior do Líder Supremo do Irã, emitiu alertas crescentes ao longo do final de junho, amplamente interpretados como uma repreensão direta a Omã por romper com a pressão iraniana por cobranças.

• Em 6 de junho, ele argumentou que o poder crescente do Irã havia "forçado" os EUA a buscar um acordo e que "o pesadelo há muito temido pelo Ocidente se materializou" .
• Em 8 de junho, ele advertiu que a "Resistência tem a capacidade de fechar tanto o Estreito de Ormuz quanto o de Bab el-Mandeb" .
• De forma mais incisiva, em 26 de junho, Velayati postou no X que os estados árabes ao longo do Golfo Pérsico — incluindo Omã — "deviam sua estabilidade à gestão iraniana do Estreito de Ormuz" e criticou a declaração conjunta EUA-CCG das reuniões de Manama .

Embora essas observações tenham sido direcionadas aos estados árabes do Golfo de forma ampla, analistas notaram que Omã era o alvo principal, dada sua recente divergência diplomática da posição iraniana.

Primeira Reunião do Comitê Conjunto Irã-Omã para Ormuz

Em 29 de junho de 2026, o vice-chanceler iraniano Kazem Gharibabadi e o ministro de Estado para Relações Exteriores de Omã, Abdulaziz al-Hinai, realizaram a primeira reunião do 'Comitê Conjunto de Ormuz' em Mascate . Gharibabadi disse que eles "trocaram opiniões sobre a implementação das disposições do comunicado conjunto sobre a nova gestão do Estreito de Ormuz", mas ressaltou que a "primeira rodada de conversas técnicas" ocorreria apenas quando todas as condições fossem atendidas, com data e local a serem acordados .

O comitê foi acordado pela primeira vez em 23 de junho, durante uma visita do chanceler iraniano Araghchi e do presidente do Parlamento, Ghalibaf, a Mascate . O Institute for the Study of War (ISW) alertou que este mecanismo poderia permitir que o Irã "regulasse o trânsito através do estreito e decidisse restringir a passagem a seu critério" .

Contexto Mais Amplo: Acordo EUA-Irã, Oposição do CCG e Conversas em Doha

A posição de Omã não pode ser entendida isoladamente. O cenário geopolítico mais amplo no final de junho de 2026 incluía:

• Acordo-quadro EUA-Irã: Em 17 de junho, o presidente Trump e o presidente iraniano Pezeshkian assinaram um memorando de entendimento para encerrar as hostilidades e reabrir o estreito . Omã apoiou o acordo e disse que o trânsito futuro seria livre de taxas .
• Oposição do CCG: Na reunião de Manama em 25 de junho, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e os chanceleres do CCG emitiram uma declaração conjunta se opondo a qualquer pedágio no estreito, que Velayati atacou .
• Irã rejeita plano apoiado pela ONU: Em 25 de junho, o Irã rejeitou um plano de Omã, apoiado pela ONU, para evacuar navios presos, classificando-o como uma primeira fase de propostas mais amplas de gestão de Omã .
• Conversas em Doha: O primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, visitou Mascate em 24 de junho para iniciar negociações envolvendo Irã, Iraque e estados árabes do Golfo sobre o futuro das operações em Ormuz, com os estados do Golfo devendo pressionar pela não cobrança de pedágios . As conversas planejadas em Doha são vistas como o próximo fórum para discussões multilaterais sobre a governança do estreito.
• Ações contínuas do Irã: A IRGC continuou a atacar e ameaçar navios para avançar seu objetivo de estabelecer controle de longo prazo sobre a via navegável .