A rede Base, Layer 2 da Coinbase, sofreu duas interrupções na produção de blocos em 25 e 26 de junho de 2025, totalizando 136 minutos de inatividade; ambas causadas pelo mesmo bug na lógica de construção de blocos do... O problema: após uma transação com falha de execução, o sistema não limpava corretamente o 'journ...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What caused the two Base network outages on June 25 and 26, 2025, what fix has been deployed, and. Article summary: Here is the fact-checked summary based on Base’s post-mortem as described in supporting reports. [4]. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as fa
A rede Base, a Layer 2 da Coinbase construída sobre o Ethereum, enfrentou duas falhas consecutivas na produção de blocos em 25 e 26 de junho de 2025, paralisando a cadeia por 136 minutos no total. O relatório oficial de pós-morte (post-mortem) atribuiu ambos os incidentes ao mesmo bug no sequenciador da rede, reacendendo o debate sobre os riscos estruturais de uma arquitetura com um único sequenciador.
A causa raiz, segundo o post-mortem da Base, foi uma falha na lógica de construção de blocos do sequenciador. Após uma transação mal-sucedida, o sistema não limpava corretamente o journal state — o registro interno de alterações em contas e slots de armazenamento — deixando um estado "sujo" ou "obsoleto".
Quando transações legítimas posteriores eram executadas, esse estado residual causava cálculos anormais de gas, gerando um bloco com uma transição de estado inválida.
Esse bloco inválido provocou uma falha de consenso: o sequenciador produziu um bloco inválido após o bloco 47.806.542, impedindo a rede de construir blocos adicionais. Os operadores de nós não conseguiam continuar a sincronização normal até que o problema fosse resolvido.
| Incidente | Data | Duração | Inatividade Total (Combinada) |
|---|---|---|---|
| Primeiro | 25 de junho de 2025 | ~116 minutos (cerca de 2 horas) | ~136 minutos |
| Segundo | 26 de junho de 2025 | ~20 minutos |
A segunda interrupção em 26 de junho foi descrita como a mesma classe de falha de produção de blocos, recorrendo logo após o primeiro incidente, embora a rede tenha se recuperado mais rapidamente na segunda vez.
Durante ambos os períodos, a criação de novos blocos foi congelada ou interrompida, paralisando o processamento normal de transações na rede. No entanto, nenhum fundo de usuário foi relatado como estando em risco durante qualquer um dos incidentes.
A equipe de engenharia da Base aplicou um patch no sequenciador para garantir que o journal state seja atualizado corretamente durante a execução após uma transação com falha. A correção pode ser acompanhada em um pull request público no GitHub (#3806).
Após o patch, as operações normais foram retomadas, mas a Base aconselhou os operadores de nós validadores a reiniciar ou ressincronizar seus nós para restaurar o estado de sincronização. A equipe observou que ambas as interrupções se originaram do mesmo bug, e que um segundo problema relacionado (PR #3805) fez com que o incidente se repetisse no dia seguinte.
Na sequência, a Base adiou o lançamento planejado da atualização da mainnet Beryl e da ativação do padrão de token B20 em um dia para estabilizar a rede.
As interrupções consecutivas reavivaram o debate sobre a resiliência do design de sequenciador único da Base, que é comum entre muitos rollups optimistic, mas introduz um ponto único de falha claro.
As principais preocupações levantadas pelo post-mortem e pela cobertura do setor incluem:
O incidente mostra que mesmo as maiores redes L2 do Ethereum podem ser derrubadas por um caso extremo de gerenciamento de estado em um único sequenciador — e que sistemas automatizados de failover e recuperação ainda são um trabalho em andamento em todo o ecossistema de rollups.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
A rede Base, Layer 2 da Coinbase, sofreu duas interrupções na produção de blocos em 25 e 26 de junho de 2025, totalizando 136 minutos de inatividade; ambas causadas pelo mesmo bug na lógica de construção de blocos do...
A rede Base, Layer 2 da Coinbase, sofreu duas interrupções na produção de blocos em 25 e 26 de junho de 2025, totalizando 136 minutos de inatividade; ambas causadas pelo mesmo bug na lógica de construção de blocos do... O problema: após uma transação com falha de execução, o sistema não limpava corretamente o 'journal state' (registro interno de alterações), gerando blocos com transição de estado inválida — e travando toda a rede.
A correção — um patch no sequenciador que garante a limpeza adequada do journal state — já foi implantada, mas o incidente reacendeu preocupações sobre a arquitetura de sequenciador único da Base, que exige recuperaçã...