Proposta de redirecionamento de receita de validadores do Ethereum: um 'imposto' de US$ 120 milhões que divide a comunidade

Por que a proposta existe: a crise de financiamento do Ethereum

A proposta é uma resposta direta à crescente falta de financiamento para o desenvolvimento central do Ethereum. O ex-coordenador de desenvolvimento central da Ethereum Foundation, Trent Van Epps, alertou em junho de 2026 que o ecossistema de desenvolvimento central do Ethereum poderia enfrentar uma falta de financiamento em 3 a 9 meses, estimando que cerca de US$ 30 milhões por ano são necessários para sustentar as equipes de clientes, pesquisadores e coordenadores .

A crise decorre de múltiplas pressões:

• O Client Incentive Program (CIP) da Ethereum Foundation — um programa de 4 anos que financiava equipes de clientes por meio de staking — expirou em abril de 2026 sem substituto garantido .
• A EF vem implementando uma estratégia de "austeridade" / "Subtraction governance", reduzindo os gastos anuais do tesouro de ~15% para ~5% até 2030 .
• A migração de taxas para as Layer-2 reduziu a receita de taxas da camada base, que antes financiava bens públicos .

A proposta de Lesaege enquadra o subfinanciamento crônico como uma falha de coordenação: todos se beneficiam de melhorias compartilhadas, mas nenhum ator quer pagar quando outros podem se beneficiar de graça . A proposta tenta resolver isso tornando o financiamento parte do próprio protocolo.

Como o mecanismo funcionaria

O design adiciona dois sinais a nível de protocolo que os validadores definiriam :

1. Uma taxa de redirecionamento: cada validador sinaliza uma porcentagem das recompensas de staking (0% a 10%) que está disposto a redirecionar.
2. Endereços dos destinatários: os validadores designam quais contratos inteligentes ou organizações receberão os fundos redirecionados.

Se a maioria dos validadores sinalizar uma taxa acima de zero, essa taxa se torna obrigatória para todos os validadores, com um limite máximo de 10% das recompensas de staking . Os destinatários seriam determinados por meio de um contrato de distribuição, com os clientes de execução usando métodos simples como "King-of-the-Hill" ou "Condorcet winner" para agregar os resultados . A proposta permanece no estágio de pesquisa/fórum e não foi formalizada como um EIP; o feedback da comunidade determinará os próximos passos .

A preocupação com o cartel

O desenvolvedor veterano do Ethereum Lefteris Karapetsas (fundador da Rotki) se opôs publicamente à proposta, argumentando que ela corre o risco de criar um cartel dos maiores stakers que poderia controlar quais organizações recebem as recompensas redirecionadas . A preocupação é que as grandes pools de staking — Lido, Coinbase, Binance e outras — possam coordenar o direcionamento de fundos para entidades que controlam ou favorecem, efetivamente centralizando o financiamento de bens públicos do Ethereum sob a influência de poucas entidades .

Como uma maioria de 51% dos validadores pode tornar uma taxa não-zero obrigatória para todos, validadores menores e stakers solo poderiam ser forçados a financiar destinatários que não escolheram . Os críticos também descrevem o mecanismo como um "imposto" do Ethereum cobrado dos stakers sem consentimento explícito do usuário . Outros desenvolvedores, incluindo Banteg, alertaram que a proposta poderia introduzir política na camada de consenso do Ethereum .

Status atual e próximos passos

A proposta está em um estágio inicial e não vinculativo no fórum Ethereum Research. Ela gerou um intenso debate na comunidade — os apoiadores dizem que ela resolve uma lacuna crítica de financiamento, enquanto os oponentes alertam para o risco de captura de governança e cartel. Ainda não há um cronograma para um EIP formal . O resultado dependerá de a comunidade conseguir projetar um mecanismo que financie o desenvolvimento central sem concentrar poder nos maiores stakers.