A disputa pelo preço da Anthropic expõe o choque entre o Vale do Silício e Wall Street

A diferença entre uma avaliação de cerca de US$ 2 trilhões e outra mais próxima de US$ 1,5 trilhão não significa necessariamente que investidores de Wall Street duvidem do crescimento da Anthropic. O ponto é quanto estão dispostos a pagar hoje por esse potencial — e quanto querem ser compensados pelos custos, pela necessidade de financiamento e pelas incertezas do mercado.

A faixa de US$ 1,5 trilhão foi atribuída a alguns investidores institucionais envolvidos no mercado de ofertas públicas. Já a avaliação de até US$ 2 trilhões aparece em relatos sobre o possível IPO, mas nenhum desses números é um preço final confirmado.

Duas formas de avaliar a mesma empresa

Investidores de venture capital, que financiam empresas privadas em troca de participação, podem aceitar uma avaliação elevada com base na possibilidade de a Anthropic se tornar uma plataforma dominante de inteligência artificial ao longo de vários anos. Quem compra ações em uma oferta pública precisa fazer outra conta: que retorno ainda pode obter a partir do preço de estreia, considerando os riscos e outras oportunidades disponíveis no mercado.

Essa diferença fica mais relevante diante dos números reportados no prospecto da empresa. A Anthropic teve prejuízo líquido de US$ 42 bilhões em 2025 e prevê US$ 518 bilhões em compromissos futuros com nuvem, computação e infraestrutura. Cerca de US$ 34 bilhões do prejuízo foram atribuídos a um ajuste contábil ligado à avaliação de financiamentos que podem se converter em ações — portanto, o valor não corresponde integralmente a despesas operacionais em dinheiro. 11112

Os compromissos de infraestrutura também não significam que todo esse montante será pago de uma só vez. Ainda assim, apontam para a escala dos recursos que a empresa poderá precisar para construir e operar seus sistemas de IA. A oferta pública poderia ajudar a captar capital: banqueiros teriam discutido uma arrecadação superior a US$ 100 bilhões, mas isso foi descrito como uma possibilidade, não como um valor anunciado oficialmente. 18

A corrida da IA tem um preço

A Anthropic disputa mercado com a OpenAI, e manter a competitividade exige investimento em capacidade computacional e infraestrutura. A empresa também pode servir como referência para a forma como o mercado público avalia outras companhias líderes de IA. Isso amplia o interesse pelo IPO, mas também pode levar investidores a questionar quanto do crescimento esperado já está incluído no preço. 13

No mercado privado, avaliações elevadas de empresas de IA podem refletir confiança em ganhos futuros. Na bolsa, porém, a oferta precisa atrair um grupo mais amplo de compradores, que pode ser mais sensível ao preço, aos custos de expansão e ao retorno possível. É essa diferença de critérios, mais do que uma simples oposição entre otimismo e pessimismo, que ajuda a explicar o atrito entre o Vale do Silício e Wall Street.

Juros altos tornam as novas ofertas mais difíceis

O momento do mercado também pesa. Rendimentos de títulos e taxas de juros mais altos têm contribuído para a cautela com novas listagens nos Estados Unidos. A Oura, fabricante de anéis inteligentes, adiou seu IPO e citou incerteza no mercado, mesmo após ter descrito a demanda pelas ações como forte.

Para a Anthropic, relatos apontam a possibilidade de iniciar a comercialização formal das ações na semana de 9 de novembro e estrear na bolsa em meados do mês. Mas o cronograma é provisório: a empresa já havia adiado planos de listagem, e a data não foi confirmada como definitiva. 2

O caso da Oura é um sinal de que as condições para novas ofertas podem mudar mesmo quando há interesse dos investidores. Ele não prova, por si só, que o mercado rejeitaria a avaliação da Anthropic; mostra, porém, por que o momento e o preço podem ser decisivos.

O que os relatos disponíveis permitem afirmar: há evidências de cautela em relação a novas listagens e de um adiamento do IPO da Oura. Não foi possível confirmar, nas fontes disponíveis, o alegado atraso na listagem da SB Energy nem uma medida específica de queda nos retornos de novos IPOs nos Estados Unidos. Esses pontos, portanto, não devem ser tratados como fatos estabelecidos para explicar a diferença entre as avaliações da Anthropic.