Por que líderes da indústria farmacêutica veem uma “agonia lenta” para a Europa

Nove grandes farmacêuticas europeias afirmam que o continente corre o risco de entrar em uma “agonia lenta” no setor de medicamentos — expressão atribuída ao ex-presidente do Banco Central Europeu Mario Draghi e adotada na carta aberta das companhias. A mensagem não é que a indústria europeia já tenha entrado em colapso, mas que ela pode perder competitividade de forma progressiva para Estados Unidos e China se as políticas atuais não mudarem. 5

Na avaliação dos presidentes dos conselhos de AstraZeneca, GSK, Novo Nordisk, Novartis, Roche, Sanofi, Boehringer Ingelheim, Chiesi e Ipsen, há um círculo vicioso: controles de gastos com medicamentos, decisões de reembolso demoradas e diferentes em cada país, menor incentivo econômico e ensaios clínicos mais lentos dificultam o acesso dos pacientes. Ao mesmo tempo, tornam a Europa menos atraente para pesquisa, desenvolvimento, testes clínicos e produção industrial. 5

Os dados usados no alerta

A carta reúne números para sustentar a tese de perda relativa de espaço:

• A fatia europeia da pesquisa e desenvolvimento farmacêutico global caiu de 43% em 1990 para 31%, e continuaria em trajetória de queda. 5
• A participação da Europa em ensaios clínicos comerciais caiu pela metade em uma década, para 9%. Os executivos dizem que a China já ultrapassou a região em testes clínicos, patentes farmacêuticas e desenvolvimento de novos medicamentos. 5
• Mais de US$ 600 bilhões em investimentos farmacêuticos foram anunciados nos Estados Unidos e na China nos dois anos anteriores, segundo os signatários. 5
• Cerca de 40% das terapias recém-aprovadas não chegam aos pacientes europeus, afirmam as empresas. Para aquelas que chegam, a espera seria de quase 600 dias. 5

O problema de acesso aparece também em levantamento da Federação Europeia das Indústrias e Associações Farmacêuticas (EFPIA). A pesquisa apontou mediana de 532 dias até a disponibilidade de 168 medicamentos autorizados centralmente na Europa, com grande disparidade entre países: 56 dias na Alemanha e 1.201 dias na Romênia. 513

Alertas anteriores da indústria ganharam contornos mais concretos. A Reuters informou sobre lançamentos de medicamentos adiados na Europa e uma queda de 35% nos lançamentos de novos remédios. Empresas também haviam sinalizado que poderiam reduzir investimentos ou postergar estreias comerciais caso as condições de preços não melhorassem. 21

A crítica aos sistemas de preços e reembolso

O ponto central da carta é que governos europeus estariam tratando medicamentos principalmente como uma despesa a ser contida, e não como investimento estratégico em saúde. Os executivos criticam tetos fixos ou considerados arbitrários para os orçamentos de remédios, gastos que não acompanham a inflação e modelos de reembolso que, segundo eles, não valorizam benefícios mais amplos — como hospitalizações evitadas, mais qualidade de vida e maior participação no mercado de trabalho. 5

A discussão envolve um dilema real de política pública. Pagar mais — e mais rapidamente — por tratamentos inovadores pode ampliar acesso e incentivar pesquisa e produção, mas também eleva a pressão imediata sobre os orçamentos públicos de saúde. Por isso, qualquer aumento de gasto depende de avaliações robustas sobre o benefício clínico e econômico de cada terapia.

O que as empresas pedem aos governos nacionais

As companhias defendem que os países europeus:

• ampliem e protejam os recursos destinados a medicamentos inovadores, tratando-os como infraestrutura estratégica de saúde, não como gasto discricionário; 5
• modernizem a avaliação de tecnologias em saúde, os preços e o reembolso, para acelerar decisões e considerar o valor total para pacientes, sistemas de saúde e economia — e não só o preço de compra do medicamento; 5
• reduzam as diferenças e os atrasos entre países, além de ampliar diagnóstico, prevenção e adoção de tratamentos recomendados por diretrizes clínicas. 5

O que o grupo cobra da União Europeia

Para a União Europeia, a carta pede medidas de coordenação e de ambiente regulatório. Entre elas estão:

• acelerar e simplificar todas as etapas dos ensaios clínicos; 5
• manter uma proteção forte e previsível à propriedade intelectual, com regras digitais consideradas pragmáticas; 5
• dar aos países-membros maior flexibilidade fiscal para investir em saúde e medicamentos inovadores, sob o argumento de que os retornos desses investimentos aparecem ao longo de anos, e não necessariamente dentro de um ciclo orçamentário anual. 5

Alemanha ilustra o conflito entre custo e investimento

A Alemanha se tornou um caso emblemático da disputa. Uma reforma de contenção de custos do seguro-saúde recebeu aprovação final em 2026, apesar da oposição das farmacêuticas, que alegaram que a medida desestimularia investimentos no país. 2

Segundo reportagens sobre a legislação, o desconto obrigatório pago pelos fabricantes para a maior parte dos medicamentos de marca vendidos com receita mais que dobrou, de 7% para 15,5%. 2

Para o governo, a medida responde a uma pressão imediata nas contas do seguro-saúde. Para a indústria, descontos maiores e controles de preços reduzem a receita esperada e, consequentemente, o incentivo para investir em pesquisa, fábricas e lançamentos naquele mercado. 2

A promessa econômica — com ressalvas

Os presidentes estimam que reduzir a distância da Europa em relação à China e aos Estados Unidos nos ensaios clínicos poderia gerar € 53 bilhões e 82 mil empregos. 5

É uma estimativa respaldada pelo setor, não um resultado garantido. Ela depende de a Europa efetivamente conquistar mais estudos e reter a atividade econômica associada a eles, incluindo pesquisa e desenvolvimento, hospitais e cadeia de fornecedores.

Em síntese, os números apresentados apontam atrasos no acesso dos pacientes e perda relativa de participação europeia em pesquisa e testes clínicos. Já as mudanças defendidas — mais gasto, regras de preço e reembolso diferentes e proteção mais forte à propriedade intelectual — são propostas de política pública, não soluções comprovadas de forma independente.