Trump e Xi discutem IA sob tensão por chips, cibersegurança e risco de escalada

A inteligência artificial deve ocupar o centro da próxima reunião, em Washington, entre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente da China, Xi Jinping. Para os dois países, a tecnologia é decisiva tanto para a competitividade econômica quanto para o poder militar. Mas as divergências sobre segurança, chips avançados, acusações de cópia de modelos e regulação tornam improvável um acordo amplo. 1

O risco mais grave: um erro de IA que vire crise militar

A questão mais sensível não é apenas qual país desenvolverá o modelo mais poderoso. É a possibilidade de a IA criar uma falsa impressão de ataque militar ou nuclear — ou acelerar um conflito cibernético a ponto de deixar líderes com apenas minutos para avaliar a situação.

Especialistas ouvidos pela Reuters alertam que a interferência em redes de comando nuclear ou uma operação cibernética militar orientada por IA poderia forçar decisões rápidas e de enorme risco em Washington e Pequim. 1

Por isso, as salvaguardas em discussão são medidas práticas de gestão de crise, não uma proposta de interromper a corrida pela IA:

• Linhas vermelhas explícitas para impedir o uso de IA em sistemas de comando e controle nuclear;
• Controle humano efetivo sobre ciberoperações com consequências relevantes, evitando que sistemas autônomos iniciem ou ampliem ações por conta própria;
• Um canal de emergência, ou hotline, para incidentes graves envolvendo IA autônoma, permitindo que autoridades esclareçam rapidamente uma ocorrência antes que ela seja interpretada como ataque. 18

Essas medidas não encerrariam a competição estratégica. O objetivo seria mais limitado: reduzir a chance de que um sistema de IA, uma operação digital ou informações erradas levem a uma escalada não intencional.

“Destilação” de modelos virou atrito diplomático

Washington acusou seis empresas chinesas de copiar indevidamente produtos de IA americanos por meio de destilação de modelos. Nessa técnica, um modelo menor é treinado a partir das respostas produzidas por outro, mais capaz. Segundo autoridades dos EUA citadas pela Reuters, a prática provavelmente ocorreu com conhecimento do governo chinês. 1

A China rejeita a acusação. Seu Ministério do Comércio afirmou que as alegações americanas não têm base factual nem jurídica e sustentou que a destilação é um método de treinamento amplamente utilizado. 3

A disputa importa porque transforma uma prática técnica em possível fundamento para investigações, sanções ou novas restrições comerciais. Também dificulta a cooperação em segurança: cada lado é chamado a compartilhar informações para reduzir riscos enquanto questiona a conduta do outro no mercado de IA.

Chips e capacidade de processamento seguem como principal instrumento de pressão

Desde 2022, os Estados Unidos impõem restrições ao acesso da China a chips avançados de IA e a equipamentos para fabricá-los. Autoridades americanas também acreditam que parte desses chips pode estar chegando ao país por contrabando, embora a dimensão desse fluxo não esteja clara. Washington considera ainda restringir o uso, por empresas chinesas, de data centers no exterior equipados com chips avançados da Nvidia — uma forma de acessar grande capacidade computacional sem importar o hardware. 1

A política ganha complexidade com o H200. Trump autorizou a Nvidia a vender o chip de IA H200 para a China no fim do ano passado, apesar das críticas internas de que essas vendas podem fortalecer o desenvolvimento chinês de IA. O H200 não é o produto mais avançado da Nvidia, mas autoridades dos EUA posteriormente liberaram cerca de dez empresas chinesas para comprá-lo; até a publicação da reportagem, nenhuma entrega havia sido realizada. 14

Está aí a principal contradição que cerca a reunião: os controles de exportação buscam preservar uma vantagem americana, mas vendas autorizadas de forma seletiva também sustentam relações comerciais e definem quais empresas chinesas terão acesso a computação avançada.

Modelos distintos de regulação

Os dois países também têm visões diferentes sobre como regular a IA. Trump afirma que os Estados Unidos já dispõem de instrumentos para regular e processar empresas do setor, minimizando os apelos por novas salvaguardas federais. 2

A China adota uma abordagem mais dirigida pelo Estado, com regras para algoritmos e dados de treinamento e exigências de identificação de conteúdo gerado por IA. 1

A diferença não impede conversas pontuais sobre limites para usos militares e cibernéticos. Porém, torna difícil um marco abrangente comum, pois os dois governos divergem sobre até onde a supervisão estatal deve alcançar o desenvolvimento comercial da tecnologia.

A distância tecnológica menor aumenta a pressão

A urgência também cresce porque avaliações citadas pela Reuters indicam que os sistemas chineses já não estão tão distantes dos principais modelos americanos. Estimativas dos EUA medem a diferença em meses, e não anos: David Sacks, assessor da Casa Branca para IA, declarou em 2025 que os modelos chineses estavam de três a seis meses atrás; uma avaliação do Departamento de Comércio americano, divulgada neste ano, colocou o DeepSeek V4 Pro cerca de oito meses atrás dos sistemas de fronteira. 1

A China é vista ainda como forte em modelos de pesos abertos (open-weight), cujos componentes podem ser baixados, inspecionados e modificados. Alguns observadores do setor avaliam que, mantido o ritmo atual, o país poderia assumir a liderança em modelos de fronteira em breve. Trata-se, porém, de uma projeção — não de um resultado já consolidado. 1

O que seria um resultado realista

Um acordo amplo sobre IA parece improvável diante da desconfiança mútua e dos interesses comerciais envolvidos. 1 Um desfecho mais plausível seria um compromisso limitado: manter a comunicação aberta em incidentes de alto risco, explorar limites para sistemas nucleares e cibernéticos e preservar conversas técnicas entre autoridades, mesmo sem resolver as restrições a chips e as acusações de cópia de modelos.

Isso não encerraria a disputa entre Estados Unidos e China pela liderança em IA. Mas poderia criar um conjunto mínimo de regras para administrar seu cenário mais perigoso: um mal-entendido impulsionado por IA que avance mais rápido do que a diplomacia.