Holders de longo prazo desaceleram vendas após distribuir 260 mil BTC

A onda de vendas por holders de longo prazo do Bitcoin (LTHs, na sigla em inglês) parece ter perdido força após uma distribuição líquida estimada em cerca de 260 mil BTC entre meados de agosto e a primeira metade de setembro de 2026. A mudança reduz uma fonte relevante de oferta no mercado, mas, isoladamente, não comprova que o Bitcoin encontrou um piso. Isso dependerá da continuidade da demanda e de uma eventual volta desses investidores à acumulação. 12

O que mudou no comportamento dos holders de longo prazo

Na metodologia da Glassnode, LTHs são entidades cujas moedas permanecem sem movimentação por cerca de 155 dias ou mais. A métrica Long-Term Holder Net Position Change mede a variação, em 30 dias, do estoque mantido por esse grupo: valores positivos indicam que mais moedas estão amadurecendo para a categoria do que saindo dela; valores negativos indicam distribuição líquida.

A métrica teria passado para terreno fortemente negativo em meados de agosto, chegando a aproximadamente 260 mil BTC de saída acumulada no começo de setembro. Reportagens da época classificaram o movimento como a leitura negativa mais profunda desde janeiro de 2025, após um período de acumulação entre março e junho. Em meados de setembro, o ritmo das vendas teria praticamente cessado. 12

Há uma ressalva importante: movimentação on-chain não equivale automaticamente a venda no mercado. BTCs podem ser transferidos por motivos de custódia, reorganização interna ou outras operações sem liquidação. Ainda assim, uma leitura negativa persistente na posição líquida dos LTHs é um sinal útil de que oferta madura está deixando esse grupo.

Quem distribuiu — e quem pode ter absorvido os BTCs?

As evidências disponíveis não apresentam uma divisão completa, por faixa de carteira ou de idade das moedas, de toda a movimentação de 260 mil BTC. Portanto, seria exagerado afirmar que baleias, uma faixa etária específica ou uma única instituição foram responsáveis pela totalidade do fluxo.

Existe, porém, uma visão parcial. A Glassnode informou que entidades com 1.000 a 10.000 BTC reduziram seus saldos em 50.500 BTC desde a mínima de 30 de junho, enquanto entidades com mais de 100.000 BTC — faixa de endereços amplamente associada a exchanges, custodiante e estruturas de ETFs — adicionaram 59.100 BTC no mesmo período. Os números sugerem que parte da oferta migrou de grandes detentores para grandes estruturas de custódia, mas não representam uma prestação de contas direta dos 260 mil BTC distribuídos pelos LTHs.

A diferença é relevante porque faixas por tamanho de endereço não identificam, por si só, o investidor. Um endereço grande pode representar uma corretora, o custodiante de um ETF, uma empresa ou diversos clientes agrupados.

Oferta dos LTHs: da acumulação à distribuição

Antes da reversão em agosto, holders de longo prazo vinham acumulando. Em julho, análises baseadas em dados da Glassnode apontavam uma posição líquida positiva, entre cerca de 50 mil e 100 mil BTC. 10 Outras estimativas colocavam a oferta de LTHs perto de máximas históricas em julho, entre 16,34 milhões e 16,64 milhões de BTC, embora os valores publicados variem conforme a metodologia e o momento da medição. 6911

Em meados de agosto, a VanEck informou que as moedas mantidas por mais de um ano caíram 356 mil BTC em 30 dias, para 11,84 milhões de BTC, levando sua participação na oferta para abaixo de 60%. Essa métrica não é idêntica à definição de LTH de 155 dias e, por isso, não deve ser somada mecanicamente ao dado de 260 mil BTC. Ela reforça, contudo, a conclusão mais ampla: naquele período, investidores experientes estavam distribuindo, e não acumulando. 13

Uma melhora mais consistente seria visível se a posição líquida dos LTHs se estabilizasse e voltasse ao terreno positivo. A pausa em leituras negativas é encorajadora; não é o mesmo que uma retomada da acumulação.

Como interpretar o Coin Days Destroyed sem exageros

O Coin Days Destroyed (CDD) mede a movimentação de Bitcoin ponderada pela idade das moedas. Para cada BTC gasto, a métrica multiplica a quantidade de BTC pelo número de dias desde sua última movimentação. Um CDD alto, portanto, indica que moedas antigas e inativas se moveram; um CDD baixo é mais compatível com atividade de moedas recentes.

O CDD é um bom contexto para avaliar distribuição, mas não comprova liquidação. Um holder antigo pode mover seus BTCs para uma nova carteira ou para um custodiante sem vendê-los. As evidências fornecidas não trazem uma leitura atual comparável do CDD diante dos picos de ciclos anteriores. Por isso, não é justificável afirmar com precisão que este episódio superou extremos históricos da métrica.

Sinais de demanda que podem compensar a pressão vendedora

O dado de demanda mais claro fornecido veio dos ETFs spot de Bitcoin dos Estados Unidos. A Glassnode registrou US$ 2,23 bilhões em entradas líquidas em uma janela de sete dias de forte recuperação, sem um único dia de saída — a maior captação de sete dias do ano em sua análise. No mesmo movimento, o Bitcoin recuperou o custo-base dos holders de curto prazo.

A combinação é construtiva por dois motivos:

• Criações de cotas de ETFs podem introduzir demanda relevante no mercado à vista.
• A recuperação do custo-base dos holders de curto prazo coloca compradores recentes em uma posição mais favorável, reduzindo potencialmente o incentivo para vendas motivadas por prejuízo.

Mas isso não prova que os ETFs absorveram todos os BTCs distribuídos pelos holders de longo prazo. Fluxos de ETFs, mudanças de coortes on-chain e saldos em exchanges medem partes distintas do mercado e em horizontes diferentes.

A Glassnode também descreveu saída de moedas das exchanges durante a alta, acompanhada de acumulação disseminada entre as coortes. Saldos menores em corretoras podem reduzir a oferta imediatamente disponível para negociação, mas retiradas também podem refletir autocustódia ou transferências entre custodiantes. Trata-se de evidência complementar, não de prova conclusiva de acumulação.

Por que a decisão do Federal Reserve é um teste macroeconômico

Na reunião de 28 e 29 de julho, o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), órgão de política monetária do Federal Reserve, votou por 9 a 3 para manter a faixa dos juros básicos dos EUA em 3,50% a 3,75%. O calendário do Fed indicava a reunião seguinte para 15 e 16 de setembro.

A manutenção dos juros ou uma comunicação menos restritiva poderia favorecer o apetite por risco e ajudar a sustentar a demanda por ETFs, elevando a chance de a desaceleração das vendas dos LTHs se transformar em um piso de oferta. Por outro lado, uma alta de 25 pontos-base, para 3,75% a 4,00%, ou um comunicado inesperadamente duro poderia pressionar a demanda por ativos de risco e operações alavancadas justamente quando o mercado testa se a oferta distribuída foi de fato absorvida.

Esse é um cenário de sensibilidade do mercado, não uma previsão. A reação do Bitcoin também dependerá de inflação, liquidez, fluxos de ETFs e posicionamento dos investidores.

A pausa nas vendas já estabelece um piso para o Bitcoin?

Ainda não. A leitura mais prudente é que um grande impulso de distribuição perdeu intensidade. O sinal de piso se tornará mais forte apenas se vários indicadores melhorarem simultaneamente:

1. A posição líquida dos LTHs parar de cair e voltar em direção ao terreno positivo.
2. A movimentação de moedas antigas e o CDD permanecerem controlados, indicando que a oferta madura não retorna ao mercado em ritmo crescente.
3. As entradas líquidas nos ETFs permanecerem positivas além de uma janela curta.
4. O Bitcoin sustentar o custo-base dos holders de curto prazo em novos testes, mostrando que os compradores recentes não estão se tornando vendedores forçados rapidamente.
5. Os saldos em exchanges continuarem caindo por motivos críveis de acumulação, e não apenas por reorganizações de custódia.

Afirmações de que um novo teste de determinado nível de preço necessariamente levaria a uma queda de 90% são especulativas. A distribuição relatada de 260 mil BTC e uma redução temporária dos saldos em exchanges não bastam, por si só, para sustentar essa conclusão. O acompanhamento mais útil é observar se a desaceleração da oferta será seguida por nova acumulação de longo prazo e por demanda duradoura.