Chefe da segurança chinesa alerta que IA pode alimentar boatos políticos e ameaças cibernéticas

A China passou a tratar a inteligência artificial não apenas como assunto de inovação ou regulação digital, mas como questão de segurança nacional. Em artigo assinado, o ministro da Segurança do Estado, Chen Yixin, disse que a tecnologia pode ser explorada para abalar a estabilidade política, atingir infraestruturas críticas e ampliar a dependência chinesa de tecnologias estrangeiras. 16

IA como ferramenta de influência política

Segundo Chen, “forças hostis” e pessoas com más intenções poderiam usar IA generativa para fabricar boatos políticos, disseminar informações nocivas e estimular sentimentos de confronto. Ele classificou essas ações como guerra de opinião pública e “guerra cognitiva” contra a China, com efeitos sobre a segurança política, institucional e ideológica do país. 4611

O ponto central do alerta é a escala. Textos, imagens, áudios e vídeos sintéticos reduzem o custo de produzir material enganoso e facilitam sua adaptação a públicos específicos. Na interpretação do ministro, isso permitiria operações de influência em grande volume, capazes de afetar a ordem social ou a confiança nas instituições. 24

A posição está alinhada a uma campanha regulatória chinesa contra desinformação produzida por IA, falsificação de identidade, conteúdo violento ou vulgar e outras práticas consideradas nocivas. A Administração do Ciberespaço da China também colocou no foco falhas de registro e revisão de segurança de modelos, dados de treinamento inseguros, envenenamento de dados e ausência de identificação de conteúdo sintético. 17

Por que modelos dos EUA foram citados

Relatos sobre o texto em chinês afirmam que Chen mencionou Claude Mythos, da Anthropic, e GPT-5.5-Cyber, da OpenAI, ao discutir riscos à infraestrutura crítica de informação da China. A advertência associou esses modelos ao aumento da eficiência na descoberta de vulnerabilidades e no desenvolvimento de malware. 7

Isso é uma alegação sobre capacidade potencial e risco de uso indevido — não uma prova de ataque. Uma das reportagens destaca que Chen não acusou nenhum dos dois modelos de ter sido utilizado em ofensivas contra a China. 11

O argumento de segurança vai além da desinformação. Chen apontou riscos relacionados à infraestrutura crítica, à proteção de dados e à guerra, enquanto outras reportagens citaram preocupação com vazamentos de dados em larga escala e monopolização tecnológica. 912 Na prática, autoridades chinesas veem sistemas de IA estrangeiros avançados como possíveis instrumentos que adversários poderiam empregar em operações cibernéticas ou na coleta, análise e criação de perfis a partir de dados.

Autonomia tecnológica como resposta

A proposta de Chen não se limita à moderação de conteúdo ou à defesa cibernética. Ele pediu mais investimento em empresas chinesas de IA, capacidade computacional, dados e chips avançados, para que o país mantenha controle independente sobre tecnologias essenciais. 13

Com isso, a cadeia de suprimentos da IA passa a ser tratada como um tema de segurança nacional. A dependência de modelos estrangeiros, serviços de nuvem ou semicondutores avançados pode ser apresentada como vulnerabilidade estratégica, especialmente diante das restrições dos Estados Unidos à venda de chips avançados e equipamentos de fabricação de chips para a China. Chen também descreveu a IA como uma nova arena de competição entre grandes potências. 3

O choque com propostas americanas para desacelerar a IA

O alerta surgiu em meio a um embate público sobre como a segurança em IA deveria ser governada. Dario Amodei, CEO da Anthropic, defendeu um ritmo mais lento de desenvolvimento dos modelos de fronteira — os mais avançados — e a manutenção de restrições ao acesso chinês aos chips e equipamentos de fabricação de chips mais sofisticados.

O Global Times, veículo estatal chinês, classificou a proposta como uma “cartilha da Guerra Fria”, e não como uma agenda neutra de segurança. O Ministério das Relações Exteriores da China também criticou o que chamou de alarmismo, confronto e competição maliciosa.

A divergência importa porque os dois lados usam a linguagem da segurança em IA, mas priorizam perigos diferentes. O discurso público de Pequim reúne riscos de mau uso, estabilidade política, segurança de dados e acesso à tecnologia. Nos Estados Unidos, o debate citado também está ligado à preservação de vantagem sobre a China e à gestão dos riscos de modelos muito poderosos.

O que isso pode significar para o diálogo entre EUA e China

A China via o diálogo sobre IA como um resultado desejado antes da cúpula entre Donald Trump e Xi Jinping, marcada para 24 de setembro. Porém, um funcionário da Casa Branca disse que não havia reunião específica sobre IA prevista para meados de setembro.

Trump, por sua vez, minimizou as demandas por salvaguardas mais rígidas, argumentando que os Estados Unidos precisam preservar sua liderança diante da China.

Esse cenário torna pouco provável um acordo amplo para desacelerar conjuntamente os modelos de fronteira. O espaço mais realista para entendimento parece ser o de medidas pontuais: debates sobre uso cibernético malicioso, danos causados por mídia sintética, comunicação em caso de incidentes e proteção de infraestrutura crítica. Ainda assim, controles de exportação, acesso a chips avançados, soberania de dados e a própria definição de “segurança em IA” seguem como obstáculos importantes.

A intervenção de Chen sinaliza, portanto, que a China considera a governança de IA inseparável da segurança do Estado e da independência tecnológica. Isso pode abrir espaço para cooperação sobre riscos específicos, mas dificulta regras que qualquer um dos lados enxergue como limitação à sua posição estratégica.