Kushner diz que EUA usaram isolamento de Israel após ataque em Doha para fechar acordo em Gaza

Jared Kushner afirmou que o governo Trump tratou as consequências diplomáticas do ataque de Israel contra dirigentes do Hamas em Doha, em setembro de 2025, como uma fonte de pressão nas negociações. Na versão dele, a operação fracassou no plano militar, isolou Israel internacionalmente e abriu espaço para Washington pressionar Jerusalém a aceitar um acordo de cessar-fogo e libertação de reféns em Gaza. 315

O que Kushner disse

Kushner classificou o ataque em Doha como “uma coisa terrível” e disse que ele foi “malsucedido como operação militar”, deixando Israel “globalmente isolado”. Segundo ele, os negociadores americanos usaram essa nova situação diplomática “para pressioná-los a fechar um acordo com o qual hoje estão bastante satisfeitos”. 313

O argumento de Kushner não é que o ataque tenha produzido o acordo por sucesso militar. Ele atribui o avanço às consequências políticas da operação — a condenação internacional e o enfraquecimento da posição diplomática de Israel —, que teriam dado aos mediadores dos EUA mais margem para avançar uma negociação já em curso. 915

O ataque, em 9 de setembro de 2025, mirou integrantes do Hamas na capital do Catar. O Hamas afirmou que seus líderes sobreviveram. Segundo reportagem citada pela BBC, cinco integrantes de menor escalão do grupo e um agente de segurança do Catar foram mortos. O Catar condenou a ação como violação de sua soberania. 1719

Ainda naquele mês, de acordo com o relato da Casa Branca citado pela BBC, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse ao premiê do Catar que lamentava a morte do agente catariano e a violação da soberania do país. Ele também afirmou que Israel não voltaria a realizar um ataque desse tipo. 17

A explicação concorrente de Israel

O Likud, partido de Netanyahu, rejeitou a caracterização feita por Kushner. Para o partido, a decisão de ampliar as operações na Cidade de Gaza, atacar lideranças do Hamas no Catar e a pressão exercida pelo presidente Donald Trump levaram o Hamas a abandonar suas exigências e aceitar a libertação dos reféns restantes.

São leituras opostas sobre causa e efeito:

• Versão de Kushner: o fracasso do ataque e o isolamento resultante deram aos Estados Unidos poder de pressão sobre Israel. 313
• Versão do Likud: a pressão militar israelense, incluindo a operação em Doha, mostrou que os dirigentes do Hamas não tinham porto seguro e aumentou a pressão sobre o grupo.

Essas avaliações partem de atores diretamente envolvidos na disputa política. Elas não constituem prova independente de que uma ação específica, isoladamente, tenha forçado o acordo.

Por que a implementação travou depois

A principal controvérsia passou do acordo inicial de cessar-fogo e reféns para o que viria depois em Gaza. Um roteiro apoiado pelos EUA previa que o Hamas abrisse mão das armas e do controle administrativo, enquanto Israel retiraria suas forças. A administração palestina substituiría o Hamas, e uma força internacional de estabilização também era considerada.

O impasse está na sequência dessas medidas. A Reuters informou, em agosto de 2026, que as conversas terminaram sem avanço, com Israel e Hamas mantendo posições firmes sobre exigências centrais. O modelo discutido previa desarmamento gradual do Hamas em paralelo à retirada israelense, mas o Hamas disse que a execução dependia de Israel cumprir primeiro seus próprios compromissos.

Israel, por sua vez, declarou que não fará novo reposicionamento nem retirada antes de um desarmamento abrangente do Hamas. Autoridades americanas e israelenses também vincularam a reconstrução à desmilitarização.

A questão prática por trás da divergência

As declarações de Kushner deixam clara sua interpretação sobre como o acordo de outubro de 2025 se tornou possível: os negociadores americanos teriam aproveitado a vulnerabilidade diplomática de Israel após Doha para obter concessões. O partido que governa Israel sustenta a leitura contrária, de que o mesmo episódio foi parte de uma campanha de pressão contra o Hamas.

O ponto mais importante que segue sem solução, porém, é a implementação. Uma transição duradoura depende de desarmamento verificável, do cronograma e da extensão das retiradas israelenses, da reconstrução e da capacidade de uma estrutura administrativa sem o Hamas de assumir o controle de Gaza.