OpenAI e Anthropic recuam na Hyperliquid após alertas sobre riscos da IA

A queda no fim de semana nos contratos ligados à OpenAI e à Anthropic na Hyperliquid foi um sinal forte vindo de um mercado pequeno e altamente especulativo — não uma nova avaliação oficial das duas empresas privadas. Mesmo depois do recuo, os contratos ainda atribuíam mais de US$ 3,5 trilhões em valor implícito combinado às companhias, enquanto o debate sobre segurança de inteligência artificial ganhava intensidade.

OpenAI cai 11%; Anthropic, 4%

Os contratos sintéticos da Hyperliquid passaram a indicar uma valoração implícita de aproximadamente US$ 1,465 trilhão para a OpenAI, queda de cerca de 11%, e pouco mais de US$ 2,07 trilhões para a Anthropic, baixa de aproximadamente 4%. Juntas, as duas ainda superavam US$ 3,5 trilhões, embora mais de US$ 270 bilhões em valor implícito tenham desaparecido em poucas horas. 5

Os números chamam atenção, mas não devem ser interpretados como avaliações oficiais. Não houve negociação de ações das empresas nesses contratos, e nem OpenAI nem Anthropic definiu os preços mostrados na plataforma.

O que eram, de fato, esses contratos

Os instrumentos eram derivativos perpétuos sintéticos: contratos que permitem especular sobre uma valoração implícita de uma companhia. Eles não dão ao comprador participação acionária, direito a voto, direito sobre os ativos da empresa ou conversão em ações privadas. O preço do contrato é apenas uma convenção de mercado para representar a capitalização de mercado estimada. 32

Essa diferença é essencial. A cotação pode ser influenciada pela liquidez disponível, pelo uso de alavancagem, pelos mecanismos de financiamento dos contratos e pelo desenho do próprio mercado de referência. Não é o mesmo que uma rodada de investimento com preço definido, uma oferta pública inicial de ações (IPO) ou uma avaliação aprovada pela companhia.

A reportagem fornecida também indicou que o contrato da Anthropic foi congelado na média móvel das últimas 24 horas e liquidado, deixando de ser negociado na Hyperliquid. 5

Alertas sobre segurança de IA entram na narrativa do mercado

A venda coincidiu com maior atenção aos alertas de Jacob Coxon, pesquisador que trabalhou primeiro na OpenAI e depois na Anthropic. Ao deixar a Anthropic, Coxon acusou os dois laboratórios de IA de estarem “apostando com nossas vidas”. Ele alertou que sistemas cada vez mais capazes poderiam se tornar sobre-humanos, comprometer sistemas computacionais por meio de invasões e, potencialmente, levar a consequências catastróficas até o fim da década. 14

A mensagem ganhou destaque tanto pela passagem de Coxon pelas duas empresas quanto por relatos de que ele saiu antes de adquirir o direito às ações da Anthropic que receberia. 15

O argumento central de Coxon trata de uma trajetória futura: uma corrida para criar sistemas autoaperfeiçoáveis sem controles suficientes. Não é uma evidência de que os modelos atuais possam provocar a extinção humana hoje. No prazo mais imediato, os riscos discutidos incluem mau uso, ataques cibernéticos e salvaguardas insuficientes; o cenário de extinção depende de avanços muito rápidos de capacidade e de falhas de controle. 14

Evan Hubinger, líder de alinhamento da Anthropic — área dedicada a fazer sistemas de IA seguirem objetivos e limites humanos — reforçou publicamente a gravidade da preocupação de longo prazo. Ele afirmou esperar uma probabilidade superior a 10% de extinção humana causada por IA. 4

Repercussão política e impacto nos planos de IPO

David Sacks defendeu que o IPO planejado da Anthropic fosse suspenso até que as alegações de Coxon fossem investigadas. 4

Na OpenAI, o CEO Sam Altman afirmou que a empresa não abrirá capital em 2026. Ele classificou um IPO neste momento como “desaconselhável”, citando o trabalho ainda necessário em segurança e alinhamento. Altman disse que até uma chance de 10% de a IA causar a extinção humana até o fim da década seria inaceitável. 2

As reportagens apontam para uma possível abertura de capital não antes de 2027. 3

Separadamente, a Anthropic foi descrita como uma empresa que busca uma valoração potencial próxima de US$ 2 trilhões no mercado público, ante uma avaliação privada reportada de US$ 965 bilhões. As fontes fornecidas não comprovam de forma independente um pedido de IPO concluído ou uma data definida de listagem; por isso, esses pontos devem ser tratados como expectativas reportadas, e não como fatos consolidados. 7

O que a oscilação diz sobre o mercado

A queda na Hyperliquid sugere que alguns operadores passaram a aplicar um desconto relacionado a segurança e governança a duas empresas que, ainda assim, continuavam recebendo valorações implícitas extraordinárias. Porém, a estrutura desses contratos e suas possíveis limitações de liquidez impedem que o movimento seja tratado como um consenso amplo e confiável sobre o valor de OpenAI ou Anthropic.

O sinal mais duradouro está na tensão exposta dentro do setor: investidores continuam precificando um crescimento excepcional para a IA, enquanto pesquisadores e executivos discutem se o avanço de capacidade está superando alinhamento, proteção contra ataques cibernéticos, supervisão e governança. A divergência não é tanto sobre a existência de riscos reais nos sistemas atuais, mas sobre a velocidade com que eles podem se agravar, se salvaguardas voluntárias bastam e quanto peso dar a uma possibilidade de baixa probabilidade, porém existencial. 124