Como a dívida das big techs para financiar IA pode elevar o custo de captação na zona do euro

As gigantes americanas de tecnologia estão ganhando espaço como tomadoras de recursos no mercado europeu justamente quando o custo da infraestrutura de inteligência artificial (IA) dispara. Por enquanto, o estoque de dívida delas em euros é pequeno diante do tamanho total do mercado. O ponto de atenção é outro: um grupo reduzido de empresas, expostas a riscos semelhantes e com boa classificação de crédito, pode passar a fazer emissões grandes e recorrentes em ritmo suficiente para mexer no preço e na disponibilidade do crédito para outros tomadores. 1

Por que a corrida pela IA leva as big techs ao mercado de títulos em euros

Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e Oracle devem precisar de mais de US$ 1 trilhão em investimentos de capital somados até 2028, segundo análise do Banco Central Europeu (BCE). O dinheiro é destinado à infraestrutura ligada à IA, como data centers e a rede de energia necessária para operá-los. 1

Essas empresas têm recorrido cada vez mais a títulos denominados em euros como parte de sua estratégia de financiamento. Elas mantêm cerca de € 40 bilhões desses papéis em circulação, representam pouco mais de 1% dos índices de referência de títulos corporativos em euros e respondem por pouco menos de 10% das novas emissões brutas de empresas não financeiras. A participação das companhias em emissões chamadas de reverse Yankee — dívida em euros vendida por empresas de fora da zona do euro — quase dobrou entre 2025 e 2026. 1

A diferença entre estoque e fluxo é essencial: o volume já em circulação ainda é modesto, mas a fatia das novas emissões já é relevante em um segmento do mercado.

1. Mais títulos à venda podem elevar os juros de captação

O mercado precisa absorver cada nova emissão de dívida. Se as empresas de tecnologia, com suas ofertas frequentes e de grande porte, ampliarem de forma relevante a quantidade de títulos disponíveis, investidores podem exigir rendimentos maiores para assumir prazo e risco de crédito adicionais.

Essa pressão não precisa ficar restrita às próprias big techs. Empresas que buscarem recursos no mesmo período poderão enfrentar cupons mais altos ou condições menos favoráveis. A Reuters, ao reportar a análise do BCE, afirmou que o efeito poderia alcançar governos à medida que as condições de precificação do mercado se ajustassem. 2

Isso não significa que todo governo da zona do euro concorra diretamente com as big techs pelo mesmo investidor. O mecanismo é mais amplo: uma alta persistente nos rendimentos de títulos corporativos pode alterar o retorno exigido pelos investidores e endurecer as condições financeiras em geral.

2. Outros emissores podem perder espaço nas janelas de captação

Companhias muito conhecidas e bem avaliadas atraem forte demanda, especialmente quando oferecem títulos líquidos com grau de investimento. Se as chamadas hyperscalers — empresas que operam infraestrutura de computação em larga escala — seguirem ocupando uma parcela grande do calendário de emissões, indústrias, empresas de energia, bancos e companhias menores da Europa poderão encontrar condições menos favoráveis para captar.

Na prática, isso pode significar adiar a emissão, aceitar um cupom maior, alterar o prazo do título ou reduzir o volume da oferta. Esse é o efeito de deslocamento: não necessariamente ficar sem acesso ao crédito, mas ter menos flexibilidade ou pagar mais caro por ele. 12

3. Fundos que seguem índices podem aumentar a concentração

O BCE observa que os títulos das hyperscalers já respondem por pouco mais de 1% dos índices de referência de dívida corporativa em euros. 1 Se o estoque desses papéis crescer, o peso delas nesses índices também pode aumentar.

Isso importa para fundos passivos e ETFs que buscam replicar tais indicadores. À medida que a participação das empresas sobe, esses investidores podem ter de comprar mais títulos delas, independentemente de os spreads — a remuneração adicional sobre ativos considerados mais seguros — compensarem plenamente o risco. O resultado pode ser maior concentração em poucas empresas americanas de tecnologia e menos espaço para outros emissores nas carteiras guiadas por índices.

4. Uma aceleração pode testar a capacidade de absorção e a liquidez

Cerca de € 40 bilhões em títulos em circulação é um volume administrável em condições normais. A questão é se os investidores conseguirão absorver confortavelmente uma sequência muito mais intensa de emissões grandes enquanto essas empresas perseguem mais de US$ 1 trilhão em investimentos de capital até 2028. 1

Um mercado que recebe novas ofertas sem dificuldade em períodos tranquilos pode se tornar mais frágil quando a disposição para assumir risco diminui. Se várias empresas do mesmo grupo precisarem captar recursos — ou se investidores quiserem reduzir exposição a elas ao mesmo tempo — a liquidez do mercado secundário poderá ser colocada à prova. Em momentos de demanda limitada e menor capacidade de intermediação, transações grandes podem mover os preços de forma significativa.

5. Boas notas de crédito não eliminam o risco da aposta em IA

As hyperscalers entram nesse ciclo com perfis de crédito fortes. Mas a avaliação dos títulos e as classificações de risco dependem, no fim, de projeções sobre geração de caixa, investimentos e endividamento.

O risco pode estar subestimado se a receita com IA demorar mais do que o esperado para aparecer, se o investimento em infraestrutura permanecer elevado por mais tempo ou se a concorrência pressionar as margens. Nesse cenário, a dívida poderia crescer mais rapidamente em relação aos lucros e ao caixa do que os investidores preveem. Os spreads tenderiam a aumentar, os preços dos títulos poderiam cair e as classificações de risco poderiam sofrer pressão. O BCE alertou que o aumento da alavancagem e os riscos compartilhados de investimento podem elevar vulnerabilidades. 12

6. Empresas diferentes podem reagir ao mesmo choque

Ter títulos de Alphabet, Amazon, Microsoft e outras hyperscalers pode parecer diversificação porque os emissores são distintos. Mas seus planos de IA compartilham exposições importantes: demanda por serviços de IA, expansão de data centers, custos de energia, regulação e o ciclo do setor de tecnologia.

Se uma dessas premissas mudar — por exemplo, se o retorno esperado sobre a infraestrutura de IA decepcionar — várias empresas poderão ser reavaliadas ao mesmo tempo. Essa correlação é central para o alerta: tomadores individualmente sólidos ainda podem criar risco concentrado em um mercado se todos ampliarem fortemente a dívida de forma simultânea. 1

O ponto central: vulnerabilidade, não previsão de crise

As evidências disponíveis não indicam que a captação das big techs provocará uma crise no mercado de títulos da zona do euro. A boa qualidade de crédito atual dessas empresas e sua participação ainda limitada no estoque total do mercado são amortecedores importantes. 1

Mas a direção merece acompanhamento. Um pequeno grupo de companhias americanas já representa quase um décimo das novas emissões corporativas em euros, enquanto os investimentos projetados em IA superam US$ 1 trilhão até 2028. Se a tomada de dívida acelerar, os efeitos podem ir além do setor de tecnologia: custo de financiamento maior, condições mais duras para empresas europeias emitirem dívida e um mercado de títulos corporativos mais concentrado. 12