Seis meses depois da Operação Rugido do Leão, a guerra ainda está longe de acabar

Seis meses após o início da Operação Rugido do Leão — nome dado por Israel à ofensiva lançada em 28 de fevereiro, em coordenação com os Estados Unidos — o conflito entre Irã, Israel e Washington continua sem um desfecho claro. A campanha inicial produziu um impacto militar e político significativo, mas o Irã manteve capacidade de retaliação, a segurança marítima virou um instrumento de pressão e as negociações não resultaram em um acordo aplicável e duradouro.

Também é importante separar fatos confirmados de alegações de guerra. Números citados na pergunta, como “mais de 200” mísseis e drones, 11 mortos, 140 feridos e a situação da Marinha iraniana, não puderam ser confirmados de forma independente pelas fontes mais sólidas disponíveis.

Por que a guerra começou?

Israel apresentou a operação como uma resposta preventiva a uma ameaça existencial atribuída ao Irã, com foco no avanço do programa nuclear, nas forças de mísseis, na estrutura de comando militar e na hostilidade declarada contra Israel. As Forças de Defesa de Israel afirmam que a operação conjunta tinha o objetivo de remover uma ameaça a Israel, à região e ao mundo. 8

A Reuters informou que os ataques foram descritos como preventivos e ocorreram enquanto uma solução diplomática para a disputa nuclear já enfrentava dificuldades. 5 O líder supremo iraniano, Ali Khamenei, morreu nos ataques iniciais, segundo a mídia estatal iraniana citada pela Reuters. 4

A retaliação iraniana e as versões contestadas

O Irã respondeu com ataques de mísseis e drones contra Israel, forças americanas e outros alvos na região. Mais tarde, a Reuters relatou lançamentos de mísseis iranianos de longo alcance e ataques que deixaram dezenas de feridos perto de uma instalação nuclear israelense. 3

Ainda assim, o total exato de lançamentos iranianos e o número de vítimas mencionado na pergunta devem ser tratados como alegações divulgadas durante o conflito, e não como números definitivamente estabelecidos. Também não há evidências independentes de alta qualidade suficientes para confirmar a afirmação de Donald Trump de que a Marinha iraniana teria sido destruída ou a contestação atribuída ao almirante Shahram Irani. As duas versões devem ser entendidas, por enquanto, como parte da comunicação de guerra.

O impacto regional e humanitário

A guerra ampliou a insegurança muito além dos confrontos diretos entre os três principais atores. Os riscos passaram a envolver militares americanos, Israel, países do Golfo, rotas marítimas e instalações de energia.

O custo humanitário é grave, mas os números continuam sujeitos a disputa. Um grupo de monitoramento citado pela BBC, a Human Rights Activists News Agency (HRANA), informou 1.407 mortos no Irã, incluindo 214 crianças. Em uma guerra em andamento, porém, os totais são difíceis de verificar de maneira independente. 6

O Estreito de Ormuz se tornou um elemento central das negociações. A passagem, por onde circula uma parcela importante do petróleo e do gás natural liquefeito transportados pelo mar, aparece tanto como objetivo dos Estados Unidos quanto como parte do acordo provisório de junho. 16

Pressão sobre a economia e o setor de energia

A interrupção, ou mesmo a ameaça de interrupção, do tráfego pelo Estreito de Ormuz elevou o risco para os fluxos globais de petróleo e gás e deu ao Irã uma importante ferramenta de pressão sobre países dependentes das exportações do Golfo.

As fontes disponíveis sustentam a existência de dificuldades econômicas no Irã, agravadas pela guerra e pelas sanções. No entanto, não há evidências suficientemente confiáveis no material consultado para calcular com precisão a inflação, as perdas de produção ou o impacto da guerra sobre as condições de vida da população. Por isso, alegações sobre a dimensão exata da inflação devem ser avaliadas com cautela.

Por que a diplomacia não avançou?

Paquistão e Catar ajudaram a viabilizar um entendimento preliminar de 14 pontos entre Estados Unidos e Irã. O acordo entrou em vigor em 18 de junho e previa a interrupção das hostilidades, a reabertura do Estreito de Ormuz e um período de 60 dias para tentar chegar a um pacto definitivo. 27

O problema estava na estrutura do próprio entendimento: as questões mais difíceis foram adiadas. Entre elas estavam os limites ao programa nuclear iraniano, o alívio das sanções, os mecanismos de verificação, a política de mísseis e o papel de Israel.

A Reuters advertiu que transformar o marco preliminar em um acordo permanente seria muito mais difícil. 2 O entendimento acabou expirando em meio ao enfraquecimento das negociações. 6

Turquia, Egito e Arábia Saudita poderiam facilitar contatos e defender uma redução das tensões regionais, mas nenhum desses países tinha condições de superar sozinho o desacordo central entre Estados Unidos, Irã e Israel.

Israel mantém a opção de atacar novamente

A ameaça do ministro israelense da Energia, Eli Cohen, de que Israel voltaria a atacar o Irã caso o país reconstruísse suas capacidades nucleares ou de mísseis balísticos mostra que Tel Aviv não considera suficiente um eventual acordo apenas entre Washington e Teerã. 5

Essa posição é especialmente relevante porque o marco de entendimento de junho não restringia o programa iraniano de mísseis balísticos. 12 Na prática, Israel reivindica o direito de agir unilateralmente para impor suas próprias linhas vermelhas de segurança.

O que esperar daqui para frente?

A posição de Washington oscilou entre ameaças de uma nova ação militar e uma contenção condicional, caso o Irã aceite rapidamente limitar seu programa nuclear e reabrir o Estreito de Ormuz. 1

Teerã, por sua vez, apresenta a diplomacia e a manutenção de suas capacidades militares como sinais de que não foi derrotado. Como Israel declara estar disposto a agir por conta própria, mesmo um acordo entre Estados Unidos e Irã poderia apenas reduzir — e não eliminar — o risco de uma nova guerra.

O cenário mais provável no curto prazo é, portanto, uma pausa instável e coercitiva, marcada por pressão econômica, dissuasão militar e negociações intermitentes. Um tratado de paz abrangente ainda parece distante.