Economia global resiste melhor que o esperado ao choque de Hormuz, mas riscos fiscais aumentam, diz FMI

A economia global absorveu o choque energético provocado pelo fechamento do Estreito de Hormuz melhor do que o Fundo Monetário Internacional (FMI) temia inicialmente. Mas Kristalina Georgieva, diretora-gerente da instituição, deixou claro que isso não significa que a situação esteja resolvida.

Às vésperas da reunião dos líderes financeiros do G20 em Asheville, na Carolina do Norte, Georgieva descreveu o cenário como uma disputa entre duas forças: de um lado, o impacto negativo da interrupção no fornecimento de energia no Golfo; de outro, o impulso gerado pelo boom de investimentos em inteligência artificial (IA). 12

A projeção-base do FMI continua apontando para crescimento global de 3% em 2026. O alerta mais importante, porém, envolve o que pode acontecer se os preços da energia voltarem a subir enquanto governos enfrentam dívida elevada, situação fiscal frágil e custos de financiamento maiores. 16

Uma disputa entre petróleo e inteligência artificial

Georgieva afirmou que a economia mundial está em uma espécie de “queda de braço”. O choque no fornecimento de energia ameaça reduzir o crescimento e interromper o processo de desaceleração da inflação. Ao mesmo tempo, os investimentos em IA continuam sustentando a demanda e a atividade econômica. 15

O boom da IA começou principalmente como um fenômeno dos Estados Unidos, mas vem se espalhando. Segundo Georgieva, outros países estão ampliando a construção de data centers e de infraestrutura relacionada, transformando a tecnologia em um motor de crescimento mais amplo. 25

Lucros de empresas americanas ligadas à IA e o consumo nos Estados Unidos também ajudaram a compensar parte dos efeitos imediatos do choque energético. 17 Esse impulso, no entanto, não é uma garantia de que os investimentos em IA possam proteger permanentemente a economia mundial contra crises geopolíticas, inflação ou problemas financeiros. Trata-se de uma fonte de dinamismo, não de uma solução para os desequilíbrios fiscais.

Por que o impacto inicial foi menor que o esperado

Vários fatores ajudaram a reduzir os efeitos imediatos da interrupção no Estreito de Hormuz:

• governos e mercados utilizaram reservas de petróleo e gás;
• a oferta de energia de fora do Golfo aumentou;
• a demanda mais fraca reduziu a pressão sobre os estoques disponíveis;
• a geração de energia renovável cresceu;
• parte do consumo de energia voltou a ser atendida pelo carvão. 3616

Essas barreiras permitiram que a economia mundial atravessasse a primeira fase da crise com mais estabilidade do que o previsto. Mas elas também mostram por que a resiliência pode ser temporária: reservas não podem ser consumidas indefinidamente, e a oferta alternativa ou a redução da demanda talvez não sejam suficientes caso o bloqueio se prolongue.

O choque energético ainda não terminou

A avaliação de que o desempenho foi “melhor que o temido” não equivale a uma declaração de que a crise acabou. As informações disponíveis colocavam o petróleo Brent na faixa de US$ 80 a US$ 90 por barril e indicavam que a interrupção do fornecimento continuava sem solução. 116

Uma nova alta do petróleo poderia desacelerar ou até reverter o processo de desinflação. Nesse cenário, os bancos centrais talvez precisassem manter a política monetária restritiva por mais tempo, elevando o custo de empréstimos para famílias, empresas e governos.

Para países já muito endividados, juros mais altos significariam despesas maiores para refinanciar a dívida e menos espaço para investimentos e outros gastos públicos. 116

A deterioração fiscal é a maior vulnerabilidade

Para Georgieva, o problema central não é apenas saber se a economia consegue absorver um choque energético. A preocupação maior é a vulnerabilidade crescente causada pela piora das contas públicas, pelo aumento dos juros dos títulos soberanos e pela interrupção do avanço contra a inflação. 19

Uma dívida elevada torna um segundo choque mais perigoso. Se o petróleo subir enquanto a inflação continuar persistente, os bancos centrais terão menos liberdade para reduzir os juros. Ao mesmo tempo, os governos poderão pagar mais para honrar e refinanciar suas dívidas. Essa combinação pressiona a atividade econômica pelos dois lados.

Georgieva pediu que os governos formulem e publiquem planos confiáveis para colocar a dívida e os déficits em uma trajetória sustentável. Também afirmou que os bancos centrais devem permanecer “focados como um laser” em seus mandatos de estabilidade de preços. 19

Títulos do Tesouro americano mostram como a pressão se espalha

O mercado de títulos dos Estados Unidos ofereceu um exemplo concreto dos riscos mencionados por Georgieva. O rendimento do Treasury de 30 anos chegou a aproximadamente 5,34%, o maior nível desde 2007 e uma máxima de 19 anos, em meio a preocupações com inflação, dívida pública e o cenário geopolítico.

Em resposta, o Departamento do Tesouro americano dobrou o tamanho de algumas operações de recompra de títulos de prazo mais longo, para pelo menos US$ 4 bilhões por operação, ante US$ 2 bilhões. Os rendimentos recuaram após o anúncio, mas depois permaneceram próximos das máximas recentes. Isso indica que a medida pode aliviar a pressão de liquidez sem resolver as preocupações mais profundas sobre inflação e sustentabilidade fiscal.

O episódio é relevante para além dos Estados Unidos. Rendimentos mais altos no mercado de títulos de uma das principais economias do mundo podem encarecer o financiamento e provocar instabilidade em outros mercados. Ele mostra como um choque energético aparentemente administrável pode se tornar mais grave quando se combina com dívida elevada e temor de inflação.

FMI também alerta para desequilíbrios globais

A mensagem de Georgieva não se limitou à gestão imediata da crise. Ela defendeu que os países enfrentem desequilíbrios globais excessivos que contribuem para as tensões comerciais.

A posição está alinhada à visão de longo prazo do FMI de que a China deveria depender mais do consumo das famílias e menos de um modelo baseado em exportações e investimentos. Países deficitários, incluindo os Estados Unidos, também deveriam reduzir seus déficits fiscais. 216

O objetivo é tornar o crescimento menos dependente de grandes superávits externos em algumas economias e déficits persistentes em outras. Sem esse ajuste, disputas comerciais podem adicionar uma nova fonte de incerteza justamente quando os países já enfrentam pressão sobre a energia e os custos de financiamento.

O que fica para o G20

A avaliação de Georgieva foi de resiliência cautelosa, não de tranquilidade. Reservas de energia, maior oferta fora do Golfo, demanda mais fraca e investimentos impulsionados pela IA ajudaram a economia mundial a absorver o choque em Hormuz. O FMI ainda prevê crescimento global de 3% em 2026. 16

Mas a crise energética continua sem solução, e os riscos são maiores do que a previsão de crescimento sugere. Uma nova disparada do petróleo poderia prolongar a política monetária restritiva, elevar o custo do serviço da dívida e expor governos com posições fiscais frágeis.

A receita apresentada por Georgieva é direta: governos devem publicar planos confiáveis para controlar dívida e déficits; bancos centrais precisam continuar priorizando a estabilidade de preços; e os países devem agir para reduzir os desequilíbrios globais que alimentam as tensões comerciais. 19

Em resumo, a economia está indo “melhor do que o esperado”, mas ainda não está protegida. Os amortecedores usados até agora podem perder força, enquanto a combinação de conflito, dívida pública elevada e inflação persistente continua capaz de transformar um choque administrável em uma desaceleração mais severa.