O que aconteceu no colapso de 26 de agosto em Langtang Lirung

Uma sequência de falhas, não um único evento

O desastre de 26 de agosto perto do pico Langtang Lirung, na região da fronteira entre Nepal e Tibete, parece ter sido uma rápida reação em cadeia nas montanhas. As avaliações preliminares feitas com imagens de satélite e observações de campo apontam para uma combinação de colapso de gelo e rocha, avalanche de detritos e enchentes repentinas de grande poder destrutivo. O ponto exato que iniciou a sequência ainda está sendo investigado. 125

O episódio também foi inicialmente associado a um terremoto. Leituras sísmicas chegaram a ser interpretadas como um tremor de magnitude 4,4, mas análises posteriores indicaram que o sinal foi produzido pelo próprio colapso e pelo movimento de massa. Relatos posteriores mencionaram uma magnitude revisada de 5,2. A diferença é importante: um sismômetro pode registrar uma avalanche ou um deslizamento, mas isso não significa que tenha havido um alerta antecipado antes da ruptura da encosta. 415

O que provavelmente desabou

A reconstrução preliminar dos pesquisadores é que uma área de rocha-mãe instável, sob a geleira ou nas proximidades dela, falhou ao mesmo tempo em que uma seção inferior da geleira se desprendeu e caiu centenas de metros até o fundo do vale. 125

O impacto colocou em movimento uma mistura de rochas, gelo, sedimentos e água. Primeiro, formou-se uma avalanche de gelo e rocha; em seguida, o material se transformou em uma corrente de detritos de alta energia, que avançou por vales fluviais conectados. A massa atingiu comunidades e infraestrutura ao longo do sistema de rios, espalhando lama, blocos de rocha e água muito além do ponto inicial do colapso. 111218

Esse mecanismo é diferente de uma simples inundação causada pelo rompimento de um lago glacial. Lagos represados por geleiras podem, de fato, produzir as chamadas inundações súbitas de lagos glaciais, mas a sequência descrita neste caso começou com uma falha de gelo e rocha na encosta, seguida pela mobilização de água e sedimentos.

Por que a encosta pode ter ficado mais vulnerável

O aquecimento não explica sozinho o instante exato em que a montanha cedeu, mas pode ter alterado as condições de fundo que mantêm encostas de alta altitude estáveis.

Ao longo de décadas, o aumento das temperaturas contribuiu para o recuo das geleiras. A perda de gelo pode modificar o suporte mecânico oferecido às paredes íngremes dos vales e expor novas superfícies de rocha. Ao mesmo tempo, o permafrost — solo, rocha e matéria orgânica que permanecem congelados por longos períodos — vem derretendo em áreas de alta montanha. Quando congelado, esse material funciona como uma espécie de “cola” dentro de rochas fraturadas; seu degelo pode facilitar quedas de rochas e deslizamentos. 19

Pesquisas indicam que avalanches de gelo e rocha estão se tornando mais frequentes em partes do Himalaia à medida que o recuo das geleiras, a degradação do permafrost e episódios de precipitação extrema deixam encostas íngremes mais instáveis. 3 Observações também mostram que a perda de gelo nas geleiras do Himalaia acelerou nas últimas décadas: a taxa média no século XXI foi aproximadamente duas vezes maior que no fim do século XX. 4

Ainda assim, os cientistas fazem uma distinção essencial. O aquecimento global pode ter aumentado a probabilidade de um evento desse tipo, mas não foi comprovado como o gatilho único e direto do colapso de 26 de agosto. Para determinar o que rompeu primeiro — e em que condições — será necessária uma investigação específica, com análise detalhada de imagens, terreno, gelo, rocha e registros sísmicos. 38

Número de vítimas ainda é provisório

A dimensão humana da tragédia continuou mudando à medida que as equipes conseguiam chegar a áreas isoladas. Segundo a Reuters, em 28 de agosto havia pelo menos 579 mortos no Nepal e sete no Tibete, enquanto o número de desaparecidos informado no Nepal chegava a 1.924. Relatos anteriores mencionavam mais de 1.300 desaparecidos, entre eles visitantes estrangeiros. 14

Esses números devem ser tratados como parciais, e não como um balanço definitivo. Vales cobertos por detritos, estradas destruídas, encostas instáveis, mau tempo e o risco de novas ondas de inundação dificultaram o acesso de helicópteros, socorristas e equipes chinesas e nepalesas. 914

O risco de novas enchentes

O material do colapso represou cursos d’água e formou pelo menos dois lagos de barreira a montante. Se a água transbordar ou romper essas barreiras naturais, novas ondas de inundação podem atingir regiões que já foram devastadas. Um dos lagos teria transbordado, aumentando a urgência do monitoramento e de possíveis evacuações. 67

Soluções como abrir canais de drenagem controlada ou fazer liberações de água planejadas podem, em alguns casos, diminuir a pressão sobre lagos represados. Mas essas operações também são perigosas: exigem avaliações detalhadas da estabilidade da barreira e da encosta. Não há evidência confiável suficiente para afirmar que um projeto específico de canal de drenagem já tenha sido aprovado ou executado no local.

Por que os alertas não evitaram o desastre

Os sistemas convencionais de alerta do Nepal são mais adequados para acompanhar chuvas intensas, níveis dos rios e perigos já conhecidos, como determinados lagos glaciais. Um colapso composto e abrupto em uma área montanhosa pode ocorrer com pouco ou nenhum tempo de antecedência para emitir avisos às comunidades rio abaixo.

Por isso, a gestão de riscos no Himalaia precisa ir além dos pluviômetros e do mapeamento de lagos glaciais. O monitoramento contínuo por satélite, sensores sísmicos e instrumentos instalados em campo deve incluir encostas instáveis de rocha, gelo e permafrost. Como os vales e rios atravessam fronteiras, esses dados também precisam ser ligados a protocolos rápidos de comunicação e alerta entre Nepal e China. 39