Diplomacia alivia futuros do trigo, mas ataques mantêm risco de oferta no Mar Negro

A possibilidade de avanço diplomático retirou parte da pressão dos futuros europeus do trigo, mas não eliminou a ameaça à oferta criada pelos ataques contra navios e instalações portuárias no Mar Negro.

Em 25 de agosto, o contrato de dezembro do trigo na Euronext — o mais negociado — encerrou a sessão a €236,75 por tonelada, uma queda de 0,9%. Na semana anterior, o contrato havia alcançado €242, mas perdeu força depois que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, afirmou que haveria um “canal diplomático” com a Rússia para tratar dos ataques no Mar Negro.

O movimento indica que os operadores reduziram parte do prêmio de risco associado a uma interrupção prolongada. Não significa, porém, que o fluxo normal de grãos tenha sido restabelecido.

Por que a diplomacia pressionou os preços

A Ucrânia havia proposto que os dois lados parassem de atacar alvos civis no Mar Negro. A oferta foi transmitida por meio de um terceiro país, e Moscou ainda não havia respondido formalmente quando a proposta veio a público. 2

Mais tarde, Zelenskiy disse que a Rússia não aceitava uma trégua limitada para a navegação se a Ucrânia também não interrompesse os ataques contra a infraestrutura energética russa. Segundo ele, Kiev estava disposta a discutir um cessar-fogo no setor de energia, mas apenas em bases recíprocas. 15

Para quem negocia trigo, um acordo marítimo que pudesse ser efetivamente cumprido reduziria vários custos ao mesmo tempo: seguro contra riscos de guerra, incerteza sobre o frete, disponibilidade de navios e necessidade de buscar mercadoria em origens mais distantes.

Essa possibilidade bastou para moderar os preços dos contratos futuros, embora o acordo continuasse sem definição.

O caso Ratcliffe trouxe especulação, não confirmação

Relatos de que o diretor da CIA, John Ratcliffe, teria viajado a Moscou para reuniões não divulgadas ampliaram as especulações diplomáticas. A CIA não comentou o caso, e o conteúdo das supostas conversas não foi estabelecido publicamente.

O Kremlin também negou que houvesse reuniões planejadas entre autoridades russas e enviados dos Estados Unidos naquela semana. Ao mesmo tempo, afirmou que o presidente Vladimir Putin não pretendia se encontrar com Ratcliffe. 21

Relatos separados disseram que Washington havia pedido à Ucrânia que evitasse ataques nos arredores de Moscou e em outras cidades do norte da Rússia durante a visita. Essas informações se basearam em fontes não identificadas e não foram confirmadas oficialmente como parte de um acordo sobre o corredor de grãos do Mar Negro.

A implicação para o mercado foi, portanto, limitada: os operadores puderam reagir à possibilidade de uma negociação de bastidores, mas não tinham um acordo verificado que justificasse considerar duradoura a melhora nas condições de exportação.

O fluxo físico de grãos continuou severamente limitado

A situação do transporte apontava na direção oposta à queda dos futuros. Armadores suspenderam escalas em portos ucranianos do Mar Negro diante da intensificação dos ataques russos, interrompendo a principal rota marítima durante a temporada de colheita. 4

A rede alternativa da Ucrânia — formada por transporte pelo Danúbio, ferrovias e rodovias — não deveria alcançar a capacidade necessária antes do fim de agosto. Mesmo assim, autoridades disseram que ela conseguiria movimentar apenas cerca de metade dos volumes normalmente enviados pelos portos do Mar Negro. 3

O sistema de exportação russo também ficou exposto. Um ataque ucraniano danificou dois grandes terminais de grãos em Novorossiysk, após o que a Rússia informou que redirecionaria cargas para portos alternativos. 1 A medida poderia oferecer uma saída parcial, mas também evidenciou a vulnerabilidade da infraestrutura exportadora dos dois países a novos ataques.

O mercado interno ucraniano mostrou o custo da interrupção

O breve otimismo dos contratos futuros ficou particularmente distante da realidade enfrentada pelos produtores ucranianos. A Reuters informou que as exportações de grãos da Ucrânia caíram cerca de 75% nas duas primeiras semanas de agosto, na comparação anual. Os preços domésticos recuaram para níveis abaixo do custo de produção, ameaçando a capacidade dos agricultores de financiar o próximo plantio.

Uma estimativa separada projetou as exportações ucranianas de agosto entre 3,0 milhões e 3,4 milhões de toneladas, ante 4,5 milhões de toneladas um ano antes. Os números apontam para um gargalo claro: a colheita continuava, mas as rotas necessárias para levar o produto aos compradores internacionais estavam restritas.

O que o mercado realmente estava precificando

A reação imediata do trigo deve ser entendida como uma redução do prêmio de risco, e não como uma reversão do problema de oferta. Os futuros do trigo em Chicago haviam subido mais de 17% desde o início de julho até 20 de agosto, à medida que os ataques afetavam a infraestrutura do Mar Negro e importadores se preparavam para recorrer a fornecedores alternativos.

Uma trégua marítima genuína e aplicável poderia reduzir rapidamente os prêmios de frete, seguro e disponibilidade. Enquanto os navios não pudessem retornar com segurança aos portos ucranianos, os terminais russos não operassem de forma confiável e os dois lados não aceitassem as mesmas regras, os compradores continuariam tendo motivos para se proteger contra novas interrupções.

É por isso que os futuros europeus podiam cair diante de manchetes diplomáticas enquanto o mercado físico permanecia pressionado: os contratos futuros precificavam a possibilidade de melhora no acesso, enquanto agricultores, armadores e compradores de grãos lidavam com o acesso que existia de fato.