Como a morte de Ali Khamenei mudou o equilíbrio de poder no Irã

Seis meses depois da morte de Ali Khamenei em um ataque conjunto dos Estados Unidos e de Israel, o Irã parece menos um sistema concentrado na autoridade incontestável de um único líder e mais um Estado de guerra dirigido por instituições de segurança. Mojtaba Khamenei oferece continuidade dinástica e religiosa, enquanto o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC, na sigla em inglês) e o Conselho Supremo de Segurança Nacional passaram a exercer influência ainda maior sobre as decisões militares, a segurança interna e a diplomacia. 46

O resultado não é uma sucessão plenamente consolidada, mas uma disputa ainda aberta entre autoridades civis que precisam de um acordo para aliviar a pressão econômica e instituições de segurança cuja autoridade cresceu justamente por causa do conflito.

O IRGC ganhou mais espaço no centro do poder

A escolha de Mojtaba Khamenei recompôs um ápice formal para o sistema iraniano. Na prática, porém, a nomeação de Ahmad Vahidi para comandar o IRGC e a promoção de outros nomes ligados à segurança indicam que as instituições coercitivas — e não a Presidência eleita — definem os limites efetivos da política nacional.

Essa mudança é importante porque o IRGC não atua apenas como uma força militar. O grupo tem influência sobre a segurança interna, os mísseis, a Marinha, as redes econômicas e a política regional do Irã. Em um contexto de guerra, essas áreas passaram a pesar mais do que os canais institucionais normalmente associados ao governo civil.

O Conselho Supremo de Segurança Nacional também ganhou protagonismo. Suas condições públicas para a reabertura do Estreito de Ormuz mostram como o órgão passou a conectar operações militares, alívio de sanções, bloqueios e negociações diplomáticas.

Mojtaba Khamenei garante continuidade, mas não concentra todo o comando

A ascensão do filho de Ali Khamenei preservou a lógica de continuidade do regime, mas não reproduziu automaticamente a autoridade que o antigo líder acumulou ao longo de décadas. A morte de Ali Khamenei eliminou o principal árbitro individual do sistema, deixando o novo líder dependente de alianças com comandantes, órgãos de segurança e setores linha-dura.

Essa dinâmica ajuda a explicar por que decisões sobre Ormuz, o programa nuclear e possíveis conversas com Washington parecem envolver múltiplos centros de poder. Mojtaba ocupa o posto máximo, mas o comando cotidiano da guerra e a definição do grau de concessão negociável dependem cada vez mais do núcleo de segurança.

O encontro entre Pezeshkian e Mojtaba no fim de julho reforçou essa realidade. Segundo a imprensa estatal, os dois trataram de assuntos militares e econômicos, incluindo recursos, câmbio e uso de energia. Para o governo civil, o acesso ao novo líder continua sendo essencial para qualquer tentativa de alterar a política externa.

Pezeshkian tenta dar legitimidade revolucionária à diplomacia

O presidente Masoud Pezeshkian procura apresentar as negociações com os Estados Unidos não como capitulação, mas como uma decisão compatível com os interesses da República Islâmica. Ao citar a suposta abertura de Ali Khamenei à diplomacia, ele tenta conferir legitimidade revolucionária a uma possível reaproximação com Washington. 4

O problema é que o presidente controla ministérios ligados à economia, à reconstrução e à diplomacia, mas não as Forças Armadas nem as decisões finais sobre guerra e segurança nacional. Sua margem de manobra é limitada pelo líder supremo, pelo Conselho Supremo de Segurança Nacional, pelo IRGC e por facções linha-dura.

A posição de Pezeshkian se tornou mais explícita em agosto, quando afirmou que era melhor encerrar a guerra enquanto o Irã ainda estivesse em uma posição de força e dignidade. A declaração mostra a tentativa do governo de transformar a busca por um acordo em uma escolha estratégica, e não em uma resposta à fragilidade.

A economia empurra o governo para um acordo

O alerta de Mohammad Bagher Ghalibaf sobre as dificuldades econômicas resume o principal dilema da liderança civil: guerra, sanções, restrições ao transporte marítimo e receitas bloqueadas impõem custos que o Estado não pode transferir indefinidamente para a população.

Em junho, os Estados Unidos haviam concedido uma isenção de 60 dias para algumas sanções, permitindo ao Irã vender petróleo e receber pagamentos. O arranjo provisório, entretanto, se desfez. Em julho, Washington anunciou novas sanções contra pessoas e entidades ligadas ao financiamento do novo líder iraniano e ao IRGC, após a retomada de ataques a petroleiros.

Relatórios também apontam que autoridades responsáveis pela economia passaram a advertir que a deterioração financeira pode ameaçar a estabilidade do regime, ao mesmo tempo que defendem o fim da guerra para reduzir seus custos.

Os setores linha-dura, porém, resistem a concessões sem compromissos significativos dos Estados Unidos. Assim, a pressão econômica funciona em duas direções: incentiva alguns dirigentes a negociar, mas também leva os adversários do acordo a exigir mais vantagens antes de aceitar qualquer abertura.

O cessar-fogo de 60 dias terminou sem acordo de paz

O memorando provisório firmado em junho previa uma janela de 60 dias para que Washington e Teerã negociassem um acordo definitivo. O prazo terminou em agosto sem extensão nem solução permanente. Os dois lados acusam o outro de violar ou deixar de cumprir os termos do entendimento.

O Estreito de Ormuz se tornou o principal ponto de impasse. O Irã afirma que a rota continuará restrita até que os Estados Unidos suspendam o bloqueio a seus portos, retirem as sanções sobre o petróleo, liberem ativos congelados e encerrem as ameaças e operações militares.

Washington, por sua vez, declarou que não havia conversas em andamento nem programadas, ao mesmo tempo que sustentou que Ormuz estava aberto e operando. A divergência sobre o próprio status da passagem marítima revela o grau de ruptura entre as duas posições.

Ormuz virou instrumento militar e de negociação

O Irã deixou de apenas absorver ataques e passou a usar a perturbação marítima e a ameaça de adotar uma postura “totalmente ofensiva” como instrumentos de pressão. Um alto funcionário iraniano afirmou à Reuters que Teerã poderia ampliar a escalada no Estreito de Ormuz e além dele caso os termos do acordo provisório não fossem implementados. 17

A retomada de ataques contra navios-tanque já provocou novas sanções americanas, mas também elevou o peso estratégico das capacidades navais e de mísseis do IRGC. 6 Para os comandantes da Guarda, controlar — ou ameaçar controlar — uma das principais rotas de transporte de energia do mundo oferece uma forma de compensar a assimetria militar diante dos Estados Unidos e de transformar a pressão econômica em uma disputa de poder.

A contradição que define o Irã pós-Khamenei

A guerra fortalece institucionalmente o aparato de segurança, justifica o controle excepcional do Conselho Supremo de Segurança Nacional e do IRGC e permite que os linha-duras apresentem qualquer compromisso como uma rendição. Ao mesmo tempo, o conflito enfraquece a economia e cria incentivos para Pezeshkian, Ghalibaf e outros representantes civis buscarem alívio das sanções e um acordo duradouro.

Essa contradição impede uma previsão simples de paz ou de escalada decisiva. O cenário mais provável no curto prazo é um impasse administrado pelo aparato de segurança, no qual a pressão sobre Ormuz substitui uma solução política coerente. A morte de Ali Khamenei não desmantelou o regime; deslocou o centro de gravidade dentro dele — de uma autoridade clerical individual para uma coalizão de segurança que ainda precisa decidir quanto custa continuar a guerra e quanto custa encerrá-la. 26