Projeto E1 coloca em xeque a solução de dois Estados e testa a influência dos EUA sobre Israel

O projeto E1 deixou de ser apenas mais uma disputa sobre moradias na Cisjordânia. Para seus críticos, ele se tornou um teste decisivo sobre até que ponto condenações diplomáticas ainda conseguem limitar a política israelense de expansão dos assentamentos.

Antes de analisar a reação internacional, porém, é preciso corrigir uma possível mistura de datas e números: o plano geral para construir 3.401 unidades habitacionais na área de E1 recebeu aprovação final em agosto de 2025. A licitação aberta em agosto de 2026 abrange cerca de um terço desse total — 1.234 unidades — e representa uma etapa concreta de implementação, não a aprovação original do projeto. 17

Por que a área de E1 é tão estratégica

E1 fica a leste de Jerusalém, entre Jerusalém Oriental e o grande bloco de assentamentos de Ma’ale Adumim. A construção de moradias e da infraestrutura associada criaria uma conexão territorial mais contínua entre assentamentos israelenses e Jerusalém.

É justamente essa localização que torna o projeto tão sensível. Segundo a avaliação da União Europeia, a iniciativa pode atravessar a Cisjordânia de norte a sul, dificultar a comunicação territorial entre suas duas partes e separar Jerusalém Oriental de seu entorno palestino. O relatório europeu classificou a decisão como uma das mais estrategicamente relevantes sobre assentamentos em décadas. 117

Na prática, críticos temem que os palestinos fiquem confinados a áreas descontínuas, semelhantes a enclaves cercados por assentamentos e vias sob controle israelense. A Autoridade Palestina descreveu o avanço do plano como uma ameaça à continuidade territorial necessária para um Estado palestino.

A ameaça à solução de dois Estados

A solução de dois Estados pressupõe, em linhas gerais, a criação de um Estado palestino territorialmente viável ao lado de Israel, com base nas linhas anteriores à guerra de 1967 e Jerusalém Oriental como sua capital. Para os governos que condenaram o projeto, E1 comprometeria esse desenho ao dificultar a ligação entre o norte e o sul da Cisjordânia e ao isolar Jerusalém Oriental de outras áreas palestinas.

Em uma declaração conjunta, Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Países Baixos, Noruega e Canadá chamaram a licitação de “inaceitável” e pediram que Israel retirasse os planos imediatamente. Os países afirmaram que a iniciativa viola a continuidade territorial palestina e prejudica as perspectivas de uma solução de dois Estados. 18

O Egito fez uma avaliação semelhante. Seu Ministério das Relações Exteriores afirmou que o projeto dividiria a Cisjordânia, cercaria Jerusalém Oriental e a separaria de seu entorno palestino, enfraquecendo as possibilidades de um Estado palestino independente e viável. 1920

O que significa a referência ao direito internacional

Os governos e instituições que se opõem ao E1 consideram a Cisjordânia um território ocupado. Nessa perspectiva, a construção de assentamentos israelenses na região viola o direito internacional — posição também refletida nas declarações europeias e de organizações de direitos humanos. Israel rejeita essa interpretação e seus defensores apresentam a construção como uma política legítima de desenvolvimento e segurança.

Os termos “apartheid” e “Estado pária”, usados por alguns críticos, não representam uma conclusão jurídica universalmente aceita por todos os países. São avaliações políticas e jurídicas que expressam o temor de que o controle territorial permanente, combinado com direitos desiguais, torne inviável uma divisão negociada do território. A Human Rights Watch afirmou que o projeto aprofundaria um sistema de fragmentação territorial e de desigualdade, além de poder provocar o deslocamento de comunidades beduínas.

Por que o prazo da licitação aumenta a preocupação

Uma licitação não significa que as casas já estejam construídas. Ainda seriam necessários contratos com empresas, financiadores, prestadores de infraestrutura e outros envolvidos na execução do projeto.

Mesmo assim, cada compromisso financeiro e administrativo pode elevar o custo político e econômico de uma eventual reversão. Esse é o fundamento da preocupação com um possível “ponto sem retorno”: o plano deixaria de ser apenas uma decisão de planejamento e passaria a envolver obrigações concretas que um governo israelense futuro teria mais dificuldade de cancelar.

A data divulgada para o recebimento das propostas é 19 de outubro de 2026, cerca de uma semana antes das eleições parlamentares israelenses previstas para 27 de outubro. As fontes disponíveis confirmam a importância política da licitação e seu calendário, mas não verificam de forma independente a alegação específica de que contratos vinculantes com bancos e incorporadoras já criariam um ponto sem retorno.

Reação europeia e regional

A declaração dos sete países ocidentais ampliou a pressão sobre Israel em um momento de crescente preocupação com a violência de colonos, as restrições à circulação e as dificuldades econômicas na Cisjordânia. O texto conjunto afirmou que a decisão é ainda mais grave diante do aumento da violência contra civis palestinos.

Egito, Jordânia e autoridades palestinas condenaram publicamente o avanço do projeto. O presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, apoiou a declaração europeia e pediu a reversão imediata do plano e o fim da expansão dos assentamentos.

Também foram relatadas críticas de Catar, Emirados Árabes Unidos, Indonésia, Paquistão, Turquia e Arábia Saudita. Elas se encaixam na oposição regional mais ampla à expansão dos assentamentos, mas as fontes disponíveis não trazem detalhes primários suficientes para descrever separadamente a posição mais recente de cada um desses governos.

A posição egípcia tem peso adicional porque o país é um importante ator diplomático árabe e mantém um tratado de paz com Israel. Para Cairo, o E1 não apenas amplia assentamentos: ele consolida uma realidade territorial que pode separar Jerusalém Oriental do restante do território palestino. 2021

Como o projeto se conecta à violência de colonos e ao deslocamento

O E1 não é uma questão isolada de habitação. Ele faz parte de um contexto mais amplo de expansão de assentamentos e postos avançados, restrições de acesso à terra e pressões sobre comunidades palestinas.

A União Europeia adotou novas sanções contra pessoas e entidades acusadas de apoiar atividades extremistas de colonos e abusos graves e sistemáticos contra palestinos. 1 Reino Unido, Austrália, Canadá, Nova Zelândia e Noruega também sancionaram os ministros israelenses Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich por incitação reiterada à violência contra comunidades palestinas. 2

Nesse cenário, os críticos veem o E1 como a formalização territorial de uma realidade que já estaria sendo produzida por violência, restrições de acesso e deslocamentos. A preocupação é que, depois de consolidada a infraestrutura dos assentamentos, a criação de um território palestino contínuo se torne ainda mais difícil.

O significado da mudança de tom da Alemanha

A Alemanha é uma peça importante na discussão europeia porque sua posição historicamente influenciou o grau de disposição da União Europeia para adotar medidas econômicas mais duras contra Israel. Por isso, o fato de o ministro das Relações Exteriores, Johann Wadephul, apoiar as sanções já adotadas contra organizações extremistas de colonos e não descartar novas sanções após declarações de Ben-Gvir chamou atenção. 5

A mudança sugere que Berlim pode estar menos disposta a bloquear automaticamente novas iniciativas europeias. Mas ela ainda não equivale a um compromisso alemão com sanções adicionais, muito menos com sanções comerciais amplas.

A discussão ganhou força depois que Ben-Gvir defendeu a realização de ataques e a morte de “30 a 40” palestinos por dia em Gaza. A União Europeia pediu que Israel cumpra suas obrigações de acordo com o direito internacional e informou que uma proposta para incluir o ministro em sua lista de sanções estava em análise. 34

Quais sanções podem vir a seguir

As medidas confirmadas até agora são sanções direcionadas a colonos violentos, organizações e, em alguns países, aos próprios Ben-Gvir e Smotrich. 12

Entre as possibilidades discutidas estão novas designações contra políticos israelenses de extrema direita e restrições econômicas ou comerciais mais abrangentes. No entanto, a União Europeia exige consenso entre seus 27 membros para determinadas decisões, e os países não chegaram a um acordo sobre medidas econômicas contra Ben-Gvir. 14

Também não há evidência suficiente nas fontes disponíveis para afirmar que o Reino Unido ou a União Europeia já tenham adotado novas sanções comerciais amplas em resposta ao E1. Por enquanto, a reação mais concreta continua concentrada em sanções individuais e contra organizações ligadas à violência de colonos.

O fator eleitoral em Israel

O calendário dá ao projeto uma dimensão política doméstica. Para o governo e os partidos de direita, avançar com o E1 antes da eleição pode funcionar como demonstração de que políticas voltadas à anexação de fato e à expansão dos assentamentos estão sendo executadas.

Por outro lado, o aumento do isolamento diplomático, o risco de sanções e a deterioração das relações com parceiros europeus podem se transformar em problema eleitoral ou em fonte de tensão dentro de uma eventual coalizão. A data de 27 de outubro aparece nas fontes como a previsão para as eleições, mas não foi verificada de forma independente em todos os materiais disponíveis; por isso, essa parte deve ser tratada com cautela.

O teste para Washington

A administração Trump diz se opor à anexação formal da Cisjordânia, mas não anunciou uma medida concreta para impedir a implementação do E1. Um funcionário americano ouvido sob condição de anonimato teria dito que havia “zero” chance de Washington bloquear o avanço do projeto; essa declaração foi noticiada, mas não foi confirmada de forma independente por todas as fontes disponíveis.

Essa diferença entre se opor formalmente à anexação e não usar influência prática contra a expansão dos assentamentos é o principal teste para a política americana. A pressão dos Estados Unidos historicamente esteve entre os poucos fatores externos capazes de alterar decisões israelenses sobre assentamentos. Condenações europeias e regionais, sozinhas, repetidamente se mostraram insuficientes.

Se Washington mantiver uma posição contrária à anexação, mas sem ameaçar custos concretos para o avanço do E1, Israel terá poucos incentivos imediatos para interromper o projeto. É essa distância entre declaração e ação que transforma o caso E1 em uma medida da influência real dos Estados Unidos sobre seu aliado.