Apple descuidou de seus segredos, diz OpenAI em pedido para arquivar ação

O documento da OpenAI afirma: "A Apple não pode transformar as consequências previsíveis de seus próprios sistemas e políticas em evidência de roubo por ex-funcionários que não estavam cientes de seu acesso latente" .

2. A Apple não especificou quais segredos comerciais foram supostamente roubados

A OpenAI argumenta que a queixa da Apple se refere apenas a "categorias genéricas do processo de desenvolvimento de produtos — como fabricação de componentes, testes de produtos, relacionamento com fornecedores e canais de distribuição", em vez de identificar segredos comerciais específicos com o detalhamento que a lei exige . Essa vagueza, segundo a OpenAI, a impede de responder adequadamente e deveria invalidar o caso já na fase inicial .

3. O processo é um pretexto para desacelerar um concorrente

A moção da OpenAI acusa explicitamente a Apple de entrar com um "processo infundado e pretextual" para compensar suas próprias falhas:

"A Apple não deveria ter permissão para usar um processo infundado e pretextual para compensar suas deficiências no mercado de talentos e na retenção de seus funcionários, e seus fracassos em integrar IA em seus produtos."

A OpenAI observa que variações da palavra "fracasso" (fail) aparecem quase 50 vezes no documento de 31 páginas, retratando a Apple como uma empresa que tenta resolver problemas estratégicos na justiça, em vez de lidar com sua dificuldade em reter os melhores engenheiros e seu atraso na integração de IA . O próprio processo da Apple alega que mais de 400 ex-funcionários já se juntaram à OpenAI, o que reforça o ângulo da competição por talentos .

4. Réplicas factuais e argumentos processuais

• A Apple contatou a pessoa errada: A Apple alegou que contatou a OpenAI em fevereiro de 2026, mas não obteve resposta. A OpenAI afirma que os advogados externos da Apple enviaram um e-mail para a pessoa errada, confundindo dois sobrenomes asiáticos, e que a Apple agora admite o erro .
• A Apple nunca levantou essas questões antes de processar: A OpenAI diz que a Apple informou que estava "resolvendo quaisquer problemas" e depois ficou cinco meses sem dar notícias até entrar com o processo .
• Ex-funcionário estava ajudando ex-colegas, não roubando: A OpenAI publicou transcrições do iMessage mostrando que o ex-engenheiro da Apple, Chang Liu, foi procurado por seu gerente na Apple para ajudar a localizar arquivos e continuar auxiliando em projetos da Apple após seu último dia de trabalho, e que o gerente permaneceu logado na conta do iCloud de Liu com o conhecimento dele .
• A conduta de Tang Tan: A OpenAI afirma que seu Diretor de Hardware, Tang Yew Tan, que passou 24 anos na Apple, sempre deixou claro que a equipe "não quer e não deve usar nenhuma informação confidencial de outras empresas" .
• O "bug" não era um bug: A Apple alegou que um "bug raro" permitiu que um ex-funcionário mantivesse acesso. A OpenAI diz que isso foi simplesmente a falha da Apple em gerenciar o acesso de pessoas que saem da empresa, um problema recorrente .

O caso está em estágio inicial. A Apple solicitou uma liminar para impedir que a OpenAI use os supostos segredos comerciais enquanto o processo corre, e a OpenAI está pressionando para que o caso seja arquivado antes mesmo da fase de descoberta de provas .