O arranjo é parcialmente modelado no modelo de governança do Estreito de Malaca – um conceito que a Europa também está avaliando, desde que os pagamentos sejam voluntários e endossados pela Organização Marítima Internacional da ONU . Uma fonte do Golfo disse à Reuters em 28 de julho que a proposta tem o apoio de países da região .

Visões Concorrentes para a Governança

Irã e Omã estão avançando visões fundamentalmente diferentes para o futuro do estreito .

• Posição do Irã: Teerã insiste em taxas obrigatórias e uma interpretação maximalista de seu papel, decretando que só ele pode determinar o status do estreito e resistindo ao envolvimento de outros países ou instituições . O Instituto para o Estudo da Guerra informou que o Irã continua a insistir no que chama de "esquema de pedágio ilegal" apesar da oposição de Omã às taxas obrigatórias .
• Posição de Omã: Mascate está defendendo um modelo de governança compartilhada e multilateral com pagamentos voluntários. Omã rejeitou a tentativa do Irã de controle exclusivo e submeteu uma proposta formal aos EUA e às nações ocidentais que enfatiza uma abordagem regional conjunta . O ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr al Busaidi, disse que seu país se opõe à imposição de "taxas de trânsito" .
• Contraposição dos EUA: O governo Trump se opôs publicamente a qualquer sistema de taxas. No entanto, Trump também propôs que os EUA se tornem o "guardião" do Estreito de Ormuz e cobrem uma taxa de 20% sobre todas as mercadorias transportadas pela passagem – uma política que, por si só, constitui uma reivindicação de governança concorrente, criando um impasse a três sobre quem controla o ponto de estrangulamento energético mais vital do mundo .

Ataques Militares Crescentes e Tensões Diplomáticas

As negociações ocorrem em meio a um conflito militar sustentado. Os EUA vêm realizando ataques aéreos noturnos contra alvos militares iranianos. Até 22 de julho, os EUA haviam lançado ataques por 11 noites consecutivas, visando sistemas de defesa aérea iranianos, vigilância costeira e capacidades de mísseis .

Em 13 de julho, Trump reinstaurou um bloqueio naval à navegação iraniana e propôs a taxa de 20% para passagem segura, marcando uma reversão significativa da política anterior dos EUA de oposição a qualquer sistema de pedágio . O Comando Central dos EUA disse que os ataques são "projetados para continuar degradando a capacidade do Irã de ameaçar a navegação comercial" .

Trump ameaçou autorizar ataques contra infraestrutura civil iraniana – incluindo pontes e usinas de energia – se o Irã continuar alvejando embarcações no estreito . A situação envolveu o Reino Unido, com relatos indicando coordenação EUA-Reino Unido sobre potenciais ações militares, e nações europeias também considerando propostas que permitiriam taxas de navegação voluntárias sob endosso da ONU .

O Memorando de Entendimento (MoU) EUA-Irã, assinado em meados de junho, previa um período de negociação de 60 dias durante o qual o Irã concordou em renunciar às taxas . Esse período está avançado, e Trump alertou para a retomada dos ataques se nenhuma resolução diplomática for alcançada . Em Ancara para uma cúpula da OTAN em 8 de julho, Trump sinalizou que considerava o MoU potencialmente nulo, dizendo que "não tinha certeza" se queria um acordo .

Mediação da ONU e Canais Diplomáticos

Os esforços para encontrar uma saída diplomática continuam apesar dos combates:

• Papel da ONU: A Europa está considerando propostas que exigiriam endosso da Organização Marítima Internacional da ONU para legitimar qualquer estrutura de taxas voluntárias .
• Mediação do Catar: O primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, visitou Mascate no final de junho para preparar o terreno para negociações mais amplas entre Irã, Golfo e Iraque sobre o futuro do estreito .
• Delegação de Omã em Teerã: Omã enviou uma delegação diplomática a Teerã em 24 e 25 de julho para continuar discutindo opções de gestão, mesmo enquanto os ataques dos EUA e do Irã continuavam . O Irã anunciou progresso nessas conversas, dizendo que estabeleceram "princípios compartilhados e estruturas operacionais" para o trânsito seguro .
• Conversas multipartidárias: Espera-se que os estados do Golfo pressionem por taxas zero, enquanto o Irã pode propor "taxas ambientais, de navegação e de segurança" como um compromisso .

O embaixador do Irã em Moscou, Kazem Jalali, afirmou que o estreito "permanecerá aberto, ainda que com novas estipulações a serem definidas por autoridades iranianas e omanenses" .

Riscos Mais Amplos de Escalada

A situação carrega sérios riscos de uma conflagração mais ampla:

1. Postura de guerra direta EUA-Irã: Ataques aéreos noturnos sustentados e ataques recíprocos à navegação e bases militares criaram um estado de guerra de facto .
2. Alvejamento de infraestrutura: A ameaça de Trump de atingir pontes e usinas iranianas pode desencadear uma grande escalada e uma potencial retaliação iraniana contra aliados do Golfo .
3. Interrupção energética global: O Estreito de Ormuz lida com cerca de 20% do suprimento mundial de petróleo. As interrupções já agitaram os mercados de petróleo, e as propostas de taxas concorrentes introduzem incerteza regulatória para armadores e comerciantes .
4. Risco de escalada nuclear: O Irã alertou os EUA contra o alvo de suas instalações nucleares, levantando o espectro de uma dimensão nuclear para o conflito .
5. Dilema dos estados do Golfo: Omã está preso entre sua aliança com os EUA e sua necessidade de manter um relacionamento funcional com o Irã, testando seu histórico ato de equilíbrio .

O arranjo é parcialmente modelado no modelo de governança do Estreito de Malaca – um conceito que a Europa também está avaliando, desde que os pagamentos sejam voluntários e endossados pela Organização Marítima Internacional da ONU . Uma fonte do Golfo disse à Reuters em 28 de julho que a proposta tem o apoio de países da região .

Visões Concorrentes para a Governança

Irã e Omã estão avançando visões fundamentalmente diferentes para o futuro do estreito .

• Posição do Irã: Teerã insiste em taxas obrigatórias e uma interpretação maximalista de seu papel, decretando que só ele pode determinar o status do estreito e resistindo ao envolvimento de outros países ou instituições . O Instituto para o Estudo da Guerra informou que o Irã continua a insistir no que chama de "esquema de pedágio ilegal" apesar da oposição de Omã às taxas obrigatórias .
• Posição de Omã: Mascate está defendendo um modelo de governança compartilhada e multilateral com pagamentos voluntários. Omã rejeitou a tentativa do Irã de controle exclusivo e submeteu uma proposta formal aos EUA e às nações ocidentais que enfatiza uma abordagem regional conjunta . O ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr al Busaidi, disse que seu país se opõe à imposição de "taxas de trânsito" .
• Contraposição dos EUA: O governo Trump se opôs publicamente a qualquer sistema de taxas. No entanto, Trump também propôs que os EUA se tornem o "guardião" do Estreito de Ormuz e cobrem uma taxa de 20% sobre todas as mercadorias transportadas pela passagem – uma política que, por si só, constitui uma reivindicação de governança concorrente, criando um impasse a três sobre quem controla o ponto de estrangulamento energético mais vital do mundo .

Ataques Militares Crescentes e Tensões Diplomáticas

As negociações ocorrem em meio a um conflito militar sustentado. Os EUA vêm realizando ataques aéreos noturnos contra alvos militares iranianos. Até 22 de julho, os EUA haviam lançado ataques por 11 noites consecutivas, visando sistemas de defesa aérea iranianos, vigilância costeira e capacidades de mísseis .

Em 13 de julho, Trump reinstaurou um bloqueio naval à navegação iraniana e propôs a taxa de 20% para passagem segura, marcando uma reversão significativa da política anterior dos EUA de oposição a qualquer sistema de pedágio . O Comando Central dos EUA disse que os ataques são "projetados para continuar degradando a capacidade do Irã de ameaçar a navegação comercial" .

Trump ameaçou autorizar ataques contra infraestrutura civil iraniana – incluindo pontes e usinas de energia – se o Irã continuar alvejando embarcações no estreito . A situação envolveu o Reino Unido, com relatos indicando coordenação EUA-Reino Unido sobre potenciais ações militares, e nações europeias também considerando propostas que permitiriam taxas de navegação voluntárias sob endosso da ONU .

O Memorando de Entendimento (MoU) EUA-Irã, assinado em meados de junho, previa um período de negociação de 60 dias durante o qual o Irã concordou em renunciar às taxas . Esse período está avançado, e Trump alertou para a retomada dos ataques se nenhuma resolução diplomática for alcançada . Em Ancara para uma cúpula da OTAN em 8 de julho, Trump sinalizou que considerava o MoU potencialmente nulo, dizendo que "não tinha certeza" se queria um acordo .

Mediação da ONU e Canais Diplomáticos

Os esforços para encontrar uma saída diplomática continuam apesar dos combates:

• Papel da ONU: A Europa está considerando propostas que exigiriam endosso da Organização Marítima Internacional da ONU para legitimar qualquer estrutura de taxas voluntárias .
• Mediação do Catar: O primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, visitou Mascate no final de junho para preparar o terreno para negociações mais amplas entre Irã, Golfo e Iraque sobre o futuro do estreito .
• Delegação de Omã em Teerã: Omã enviou uma delegação diplomática a Teerã em 24 e 25 de julho para continuar discutindo opções de gestão, mesmo enquanto os ataques dos EUA e do Irã continuavam . O Irã anunciou progresso nessas conversas, dizendo que estabeleceram "princípios compartilhados e estruturas operacionais" para o trânsito seguro .
• Conversas multipartidárias: Espera-se que os estados do Golfo pressionem por taxas zero, enquanto o Irã pode propor "taxas ambientais, de navegação e de segurança" como um compromisso .

O embaixador do Irã em Moscou, Kazem Jalali, afirmou que o estreito "permanecerá aberto, ainda que com novas estipulações a serem definidas por autoridades iranianas e omanenses" .

Riscos Mais Amplos de Escalada

A situação carrega sérios riscos de uma conflagração mais ampla:

1. Postura de guerra direta EUA-Irã: Ataques aéreos noturnos sustentados e ataques recíprocos à navegação e bases militares criaram um estado de guerra de facto .
2. Alvejamento de infraestrutura: A ameaça de Trump de atingir pontes e usinas iranianas pode desencadear uma grande escalada e uma potencial retaliação iraniana contra aliados do Golfo .
3. Interrupção energética global: O Estreito de Ormuz lida com cerca de 20% do suprimento mundial de petróleo. As interrupções já agitaram os mercados de petróleo, e as propostas de taxas concorrentes introduzem incerteza regulatória para armadores e comerciantes .
4. Risco de escalada nuclear: O Irã alertou os EUA contra o alvo de suas instalações nucleares, levantando o espectro de uma dimensão nuclear para o conflito .
5. Dilema dos estados do Golfo: Omã está preso entre sua aliança com os EUA e sua necessidade de manter um relacionamento funcional com o Irã, testando seu histórico ato de equilíbrio .