Copa do Mundo 2026: Turismo ficou aquém das previsões e levantou dúvidas sobre legado econômico

Estados Unidos: consumo local modesto, efeito nacional irrelevante

• Previsões iniciais: A FIFA projetou mais de 6 milhões de torcedores em toda a América do Norte. Algumas estimativas pré-evento sugeriam até US$ 40,9 bilhões em produção econômica combinada e US$ 17 bilhões em PIB adicional apenas nos EUA .
• Resultados reais: Mesmo no cenário mais otimista, o impacto nos EUA seria inferior a 0,1% do PIB. O S&P Global, a Allianz e o Saxo Bank já reforçavam essa conclusão antes mesmo do início do torneio .
• Desapontamento turístico: A Forbes reportou que, com apenas quatro jogos restantes, "parecia cada vez mais improvável que uma grande leva de turistas internacionais proporcionasse um auge econômico para os EUA". As chegadas internacionais ao país em junho ficaram essencialmente estáveis . A CNN encontrou "evidências escassas" de ganho financeiro significativo: a esperada onda de empregos não se materializou, as taxas hoteleiras não subiram substancialmente e o crescimento das vendas no varejo em junho foi muito menor do que em maio .
• Pontos positivos localizados: Dados do Bank of America mostraram um aumento de 6,3% nos gastos com cartão de crédito nas cidades-sede durante a fase de grupos — um impulso real, mas localizado e de curta duração .
• Pergunta que ficou: Quando a maior economia do mundo sedia 11 das 16 cidades-sede com impacto mínimo mensurável, o modelo americano de promoção turística liderado pelo setor privado e focado em eventos justifica os subsídios públicos no nível municipal e estadual?

Canadá: ganhos modestos, custo alto e escrutínio da gestão pública

• Previsões iniciais: A FIFA estimou que o torneio poderia contribuir com até C$ 3,8 bilhões em produção econômica e C$ 2 bilhões para o PIB do Canadá. O BMO Economics projetou um impulso turístico de US$ 1 a 2 bilhões . O Gabinete do Diretor de Orçamento do Parlamento estimou o custo total para o país em aproximadamente C$ 1,07 bilhão (cerca de US$ 770 milhões) .
• Resultados reais: O jornal The Globe and Mail reportou que "a Copa do Mundo de 2026 gerou um aumento modesto nos gastos do consumidor", mas que "economistas dizem que esses ganhos provavelmente não proporcionarão o impulso sustentado à economia canadense que muitos formuladores de políticas esperavam" . A CBC Toronto constatou que a cidade "viu pouco ganho econômico durante as duas primeiras semanas do torneio" .
• Números de turismo: Uma fonte do setor afirmou que o Canadá recebeu mais de 1 milhão de visitantes e gerou C$ 2 bilhões em estímulo econômico por meio de uma estratégia alternativa de "festas de rua" (watch parties) . No entanto, a avaliação do próprio governo da Colúmbia Britânica projetava aproximadamente C$ 1 bilhão em PIB para Vancouver entre 2026 e o período de "cauda longa" até 2031 — uma previsão plurianual que ainda precisa ser verificada .
• Efeito-deslocamento: Turistas comuns foram expulsos de hotéis em Vancouver e Toronto durante os jogos, e nenhuma nova infraestrutura turística de longo prazo foi construída .
• Pergunta que ficou: Com uma conta de mais de C$ 1 bilhão e um impulso apenas modesto e temporário no consumo, o modelo canadense — em que o dinheiro público cobriu a maior parte dos custos de sediar o evento — representa um uso defensável do dinheiro do contribuinte em comparação com outros investimentos em desenvolvimento econômico?

Temas transversais

• A FIFA foi a grande vencedora: Nos três países, múltiplas fontes observam que a receita comercial da FIFA (US$ 13 bilhões no ciclo 2023-2026) superou em muito qualquer retorno econômico dos países-sede .
• Curto e desigual: A análise da Universidade Estadual da Carolina do Norte concluiu que os benefícios econômicos locais "são tipicamente de curta duração e desiguais, concentrados no turismo e na hospitalidade, e desaparecem quando o torneio termina" .
• O deslocamento é real: Turistas comuns evitaram as cidades-sede, e o preço dinâmico dos ingressos suprimiu a demanda — duas forças que as projeções pré-evento subestimaram consistentemente .
• Nenhum ponteiro macroeconômico se moveu: A avaliação pré-torneio do S&P Global se mostrou precisa: o torneio gerou uma explosão de atividade local, mas não produziu efeito mensurável nos dados nacionais ou regionais de nenhum dos três anfitriões .