Juiz nega pedido de urgência e libera Meta para demitir funcionários que a acusam de discriminação por IA

A seguir, os fatos verificados com base em múltiplos relatos de notícias de 14 a 17 de julho de 2026.

A Decisão Judicial Federal

Em 17 de julho de 2026, o juiz federal William Orrick, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, em Oakland, negou o pedido de medida cautelar dos funcionários, permitindo que a Meta prossiga com as demissões a partir de 22 de julho . O processo está registrado sob o número 4:26-cv-07122 . As alegações de discriminação agora seguirão para arbitragem privada.

Principais Alegações do Processo

A ação foi protocolada em 14 de julho de 2026 por 26 funcionários anônimos, atuais e ex-funcionários da Meta, como parte da rodada de demissões de maio de 2026, que afetou cerca de 8 mil trabalhadores (aproximadamente 10% do quadro de funcionários) . As acusações centrais são:

• Seleção direcionada por IA: A Meta teria usado ferramentas internas de inteligência artificial — e não gerentes humanos — para selecionar os funcionários a serem demitidos. Esses sistemas, por design, não levavam em conta trabalhadores em licença médica, parental ou por deficiência, que são legalmente protegidas .
• 'Metamate' e 'segundo cérebro': A queixa menciona especificamente o Metamate, um sistema de IA treinado com dados de funcionários, descrito como um 'segundo cérebro' que monitorava comunicações e documentos dos empregados .
• Monitoramento de produtividade: A Meta utilizava um sistema de pontuação de produtividade, que incluía o monitoramento de teclado, para gerar rankings. Os autores argumentam que isso prejudicava sistematicamente trabalhadores ausentes ou com carga reduzida devido a licenças .
• Exemplos concretos: Um dos autores estava a dois dias de dar à luz quando foi selecionado para demissão .

O processo alega violações da Lei de Licença Médica e Familiar (FMLA), da Lei de Direitos da Família da Califórnia e de leis contra discriminação por deficiência .

O Que o Juiz Disse

O juiz Orrick reconheceu que os danos sofridos pelos autores eram "obviamente reais", mas concluiu que não atendiam ao padrão legal de "dano irreparável" necessário para justificar uma liminar de emergência . Ele decidiu que o mérito das alegações legais inéditas deve ser julgado em arbitragem privada, e não por meio de uma ordem judicial que suspendesse as demissões . O juiz também sinalizou que poderia abrir uma exceção para quatro funcionários estrangeiros com vistos de trabalho temporários, que podem enfrentar deportação se perderem o emprego .

O Que a Meta Disse

A Meta nega as alegações, mantendo que as decisões de emprego foram tomadas por gerentes humanos, e não apenas por IA. Um porta-voz da empresa afirmou que a Meta cumpre todas as leis trabalhistas e que as seleções para demissão foram justas . A Meta também argumentou no tribunal que as reivindicações dos funcionários estavam sujeitas a acordos de arbitragem obrigatória .