Advertência de segurança da China sobre o Claude Code: ferramenta da Anthropic é acusada de ter ‘backdoor’ e rastreamento oculto

O Washington Post noticiou que o objetivo aparente da Anthropic era "desmascarar os rivais chineses que a empresa suspeitava de sequestrar sua tecnologia para tornar suas próprias ferramentas de IA mais inteligentes" — ou seja, detectar a destilação de modelos ou o uso não autorizado da API por empresas chinesas .

A Resposta da Anthropic

A resposta da Anthropic teve duas fases:

1. Sobre a esteganografia (início de julho de 2026): Após a descoberta se tornar pública em 30 de junho, a Anthropic confirmou que estava removendo o código de esteganografia oculto e revertendo a funcionalidade de rastreamento . A empresa descreveu a prática como um "experimento antidistilação" destinado a detectar o uso não autorizado da API e a destilação de modelos por concorrentes chineses . A Anthropic disse que o rastreamento não era destinado à vigilância do usuário, mas para proteger contra roubo de propriedade intelectual.

2. Sobre o alerta de backdoor da NVDB (8-9 de julho de 2026): Em resposta ao alerta formal de segurança da China, a Anthropic rebateu afirmando que usuários na China nunca foram autorizados a usar o Claude Code e estavam acessando a ferramenta em violação aos seus termos de serviço . A empresa argumentou, efetivamente, que o suposto "backdoor" era uma contramedida contra usuários não autorizados que não deveriam ter tido acesso ao software .

Contexto importante: O incidente desencadeou uma resposta corporativa mais ampla — a Alibaba proibiu o Claude Code em toda a sua força de trabalho em 10 de julho de 2026, citando o código de rastreamento oculto . O episódio é amplamente visto como uma nova frente nas tensões de IA entre EUA e China, envolvendo propriedade intelectual, segurança de modelos e confiança na cadeia de suprimentos .