Esses erros significaram que Sainz não foi orientado a permanecer atrás do safety car, levando à infração.
Os comissários se basearam no Artigo 12.4.1.i do Código Esportivo Internacional da FIA para impor a sanção . Este artigo confirma que uma volta de penalidade é uma das sanções disponíveis a critério dos comissários. Neste caso, eles consideraram que era a penalidade mais apropriada, dada a natureza da infração, que foi uma ultrapassagem sem permissão, e não uma simples infração esportiva.
Apesar da penalidade rara e da queda de cinco posições, a sanção não teve efeito zero nas disputas dos campeonatos de pilotos ou construtores. Sainz terminou em 12º na pista, uma posição que não concede pontos de campeonato. Após a penalidade, ele foi classificado em 17º, que também não concede pontos . O único impacto foi na classificação final da corrida, mas não alterou a distribuição de pontos para a disputa do título.
A confusão em torno da penalidade de Sainz foi amplificada por um incidente separado e de alto perfil que arruinou o final da corrida. Uma mensagem errônea apareceu nas telas indicando que o safety car entraria nos boxes para uma última volta de disputa. A FIA confirmou mais tarde que isso foi devido a um erro de software .
O órgão regulador explicou que o Artigo B5.13.5 exige que uma volta completa seja concluída após o procedimento de 'unlap'. Como a mensagem errônea foi exibida com apenas uma volta restante, era impossível reiniciar a corrida . Isso fez com que a prova de 52 voltas
terminasse sob bandeiras amarelas, um resultado profundamente impopular entre os fãs
.
Em resumo, a penalidade pós-corrida de Carlos Sainz foi um evento raro e tecnicamente complexo, impulsionado por uma característica única da pista e uma falha de comunicação da equipe. Embora a penalidade em si tenha sido um tópico de discussão, foi o erro de software não relacionado que realmente definiu o final caótico e controverso da corrida.