Estreito de Ormuz: Quatro meses de crise, manobras e um acordo que (quase) não funcionou

Falhas críticas:

• Linguagem propositalmente vaga sobre o controle. O Artigo 5 do MoU afirma que o Irã "fará arranjos usando seus melhores esforços para a passagem segura de navios comerciais sem cobrança" — uma frase que analistas descrevem como estruturalmente assimétrica e inexequível . Teerã interpreta que isso lhe permite decidir quais navios passam e por qual rota .
• Interpretações conflitantes desde o primeiro dia. Os EUA apresentaram o acordo como uma reabertura total. A mídia estatal iraniana o celebrou como uma vitória: navios poderiam passar sem pedágio por 60 dias, após os quais Irã e Omã administrariam o estreito .
• Sem cessar-fogo permanente. Ambos os lados reconheceram que uma trégua permanente ainda precisava ser negociada .
• Sem mecanismo de aplicação. O MoU não previa penalidades para o não cumprimento, deixando o Irã livre para impor suas próprias condições de trânsito .

2. Petroleiros Fazem Retorno e Irã Rejeita Oferta dos EUA

Em meados de abril de 2026, após o colapso de um cessar-fogo temporário, o Irã sinalizou que poderia permitir a passagem de navios por águas omanenses — mas apenas em seus próprios termos, não sob a liderança dos EUA . Em resposta a uma oferta americana de reabertura total e incondicional:

• Cinco petroleiros gregos e indianos fizeram manobras visíveis de retorno (U-turns) perto da costa de Omã entre 17 e 18 de abril, após tentarem o trânsito, mas não conseguirem garantias claras do Irã .
• A Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) declarou que o Estreito permaneceria fechado, e novos ataques a navios civis destruíram o otimismo que começava a surgir no setor .
• Condição do Irã: Propôs reabrir o Estreito apenas se os EUA encerrassem o bloqueio e todas as hostilidades — essencialmente exigindo uma capitulação total dos EUA antes de qualquer retomada do tráfego .

A Reuters informou no início de julho que Teerã acredita que a redação do MoU de junho "permite que mantenha o controle sobre quais navios podem passar e qual rota seguirão" . O Irã rejeitou explicitamente o conceito americano de trânsito livre e não gerenciado.

3. Rotas Concorrentes: Irã vs. Corredor de Omã Apoiado pelos EUA

Dois sistemas de trânsito fundamentalmente diferentes emergiram:

• Rota iraniana (corredor norte): O Irã insiste que todos os navios devem navegar em suas rotas aprovadas através de suas águas territoriais, enviar solicitações com 48 horas de antecedência à PGSA e cumprir os protocolos de escolta da IRGC. Em 3 de julho, o comando militar conjunto do Irã alertou que petroleiros que usarem rotas não autorizadas enfrentarão uma "resposta enérgica" .

• Corredor de Omã apoiado pelos EUA (rota sul): Os EUA e a Organização Marítima Internacional (IMO) lançaram uma iniciativa usando uma rota sul através de águas omanenses com supervisão naval americana, projetada para contornar o controle iraniano . O Irã rejeitou publicamente a iniciativa, com a IRGC declarando que qualquer rota estabelecida "sem a coordenação de Teerã" é "inaceitável e perigosa" .

• Omã no meio do fogo cruzado: Embora o MoU preveja nominalmente uma administração marítima conjunta Irã-Omã após 60 dias, o Irã está "competindo ciosamente com Omã como tomador de decisão sobre o estreito" e rejeita propostas de rota lideradas por Omã . Omã disse que qualquer sistema que criar com o Irã deve gerenciar serviços marítimos — mas o Irã quer o controle operacional exclusivo.

4. Recuperação do Tráfego e Reversão Violenta no Final de Junho

A recuperação do transporte marítimo após o acordo de 15 de junho foi real, mas de curta duração:

• Semana de 18 a 25 de junho: As remessas de petróleo bruto através de Ormuz atingiram o nível mais alto desde o início da guerra em fevereiro, impulsionadas pela forte demanda asiática .
• Ataque de 25 de junho: Um drone iraniano atingiu um navio de carga perto da costa de Omã — o primeiro ataque a um navio comercial após a assinatura do acordo. A IMO da ONU pausou temporariamente seu plano de evacuação de navios .
• Retaliação dos EUA (26 de junho): Os militares dos EUA atacaram alvos iranianos, com cada lado acusando o outro de violar o cessar-fogo .
• Colapso do tráfego (28-29 de junho): O tráfego de navios "teve um declínio notável durante o fim de semana", com uma série de ataques ao longo de quatro dias fazendo com que armadores considerassem o trânsito muito arriscado . Um rastreador do setor informou que a capacidade era de apenas 15% dos níveis pré-guerra .
• O acordo interino "efetivamente colapsou" até 28 de junho, levando o Estreito de volta a uma "paralisia operacional", de acordo com analistas marítimos .

5. Status Atual (Início de Julho de 2026)

Em 3 de julho de 2026 (a data mais recente nas fontes disponíveis):

• O Irã mantém que tem o direito de controlar todo o transporte marítimo e exige que os navios usem apenas rotas aprovadas por Teerã .
• Os EUA continuam a rejeitar qualquer direito iraniano de cobrar taxas ou controlar o trânsito. O Secretário de Estado Marco Rubio reiterou essa posição após o ataque de 25 de junho .
• A janela de 60 dias sem pedágio está se aproximando do vencimento em meados de agosto, sem nenhum acordo permanente à vista.
• Sobre os elementos específicos que você perguntou, envolvendo o discurso de Trump no Monte Rushmore, a rejeição iraniana a uma oferta de reabertura dos EUA nesse formato específico e a mediação do Catar e do Paquistão — as evidências disponíveis nessas buscas não fornecem fontes diretas para essas alegações. O orçamento de busca foi esgotado antes que esses ângulos pudessem ser verificados. Fontes da Reuters, AP e Bloomberg confirmam que o Irã rejeitou a estrutura de reabertura dos EUA em abril de 2026 e que os esforços de mediação envolveram várias partes, mas reportagens primárias sobre um discurso no Monte Rushmore abordando especificamente o Estreito ou uma mediação detalhada do Catar/Paquistão não foram capturadas no conjunto de fontes recuperadas.