UE vs. Google: a batalha do DMA sobre Android, IA e segurança do usuário

O DMA já determina que qualquer medida de integridade ou segurança que o Google imponha ao acesso de terceiros deve ser "estritamente necessária e proporcional" — ou seja, o Google não pode bloquear a interoperabilidade de forma genérica com base em segurança sem provar que cada restrição é especificamente justificada .

Compartilhamento de dados de busca (Artigo 5(10))

Um segundo processo, também iniciado em 27 de janeiro de 2026, trata da obrigação do Google de fornecer a mecanismos de busca terceiros e desenvolvedores de IA acesso aos seus dados de busca online — incluindo dados relacionados ao modelo Gemini — em termos "justos, razoáveis e não discriminatórios" (FRAND) . A Reuters noticiou que as orientações da Comissão cobrem como concorrentes podem acessar os dados de ranqueamento de busca, cliques e consultas, e serviços relacionados à IA .

Preocupações com cibersegurança e privacidade levantadas pelo Google e especialistas

A posição do Google

O Google argumentou que "o Android é inerentemente aberto" e que "já compartilha dados de Busca com rivais de acordo com o DMA", mas alertou estar "apreensivo de que uma abordagem prescritiva possa prejudicar a segurança e a privacidade do usuário" . Em um post de setembro de 2025, o Google afirmou que o DMA está "dificultando a proteção dos usuários contra golpes e links maliciosos no Android ao nos forçar a remover nossas salvaguardas legítimas", citando o risco de que as exigências de interoperabilidade forcem o Android a enfraquecer as proteções contra malware baixado de fontes externas (sideloading) e phishing . O Google também reclamou que os gatekeepers sob investigação não recebem acesso total ao processo da Comissão, o que considera "inconsistente com os direitos de defesa" do direito da UE .

Preocupações de especialistas e institutos de pesquisa

• ECIPE alertou, em um policy brief, que o Artigo 5(4) do DMA pode "forçar provedores de sistemas operacionais móveis a permitir links externos não regulamentados, ignorando controles de segurança críticos e expondo milhões de usuários de smartphones a ameaças cibernéticas" e que o Android, por ser um "sistema de código aberto amplamente usado, pode ser comprometido pela aplicação do DMA, limitando potencialmente sua flexibilidade, segurança e inovação" .
• O Center for Cybersecurity Policy and Law publicou um artigo alertando que o impulso do DMA por interoperabilidade "pode enfraquecer" os controles de segurança das plataformas móveis, à medida que funções principais são abertas para desenvolvedores externos que podem não seguir os mesmos padrões de segurança .
• O Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) apresentou comentários argumentando que as minutas de medidas de interoperabilidade da Comissão são amplas demais e podem "prejudicar a segurança do ecossistema Android" se serviços de IA de terceiros receberem acesso a nível de sistema sem obrigações de segurança correspondentes .
• Um artigo de ciência da computação no arXiv (fevereiro de 2025) observou que "iniciativas de interoperabilidade geraram controvérsia significativa devido ao seu potencial de introduzir novas vulnerabilidades de segurança, enfraquecer as defesas da plataforma e aumentar a superfície de ataque disponível para agentes maliciosos" .
• Os TTLF Working Papers da Stanford Law School observaram que as decisões do DMA "podem afetar significativamente o design e os modelos de negócios [das plataformas], com efeitos que se estendem muito além das fronteiras geográficas da UE", aprofundando a divisão regulatória transatlântica entre segurança e concorrência .

Contexto mais amplo: metas de concorrência da UE vs. considerações de segurança

A tensão central do DMA

O DMA foi criado para aumentar a "contestabilidade do mercado em mercados digitais" e "criar mais espaço para inovação e mais escolha para os consumidores" . Suas disposições de interoperabilidade e compartilhamento de dados são vistas como essenciais para quebrar o lock-in de plataforma, especialmente no emergente mercado de IA. A própria revisão bienal da Comissão (junho de 2026) concluiu que o DMA "permanece adequado à sua finalidade e não precisa ser revisado" , sinalizando a intenção da UE de seguir em frente apesar dos alertas da indústria.

Confronto regulatório em escalada

Os processos contra o Google seguem medidas semelhantes contra a Apple em 2025, relativas à interoperabilidade do iOS para dispositivos conectados, como smartwatches . Isso demonstra um esforço regulatório sistemático em ambos os principais ecossistemas móveis. O confronto é mais intenso em torno da IA: a Comissão está efetivamente tentando impedir que o Google use o Android como uma proteção competitiva para o Gemini, exatamente quando o mercado de IA generativa está se consolidando. O site TNW descreveu a situação como uma disputa que determinará "se a inteligência artificial se torna o próximo grande lock-in de plataforma ou o primeiro a ser quebrado antes de se estabelecer" .

Conflito com outros quadros regulatórios da UE

O ECIPE observou que "a aplicação do DMA está agora gerando tensões com outros quadros regulatórios da UE, particularmente nas áreas de proteção de dados, cibersegurança, direitos de propriedade intelectual e proteção ao consumidor" . A aplicação das obrigações de interoperabilidade "ilustra essas tensões de forma particularmente clara", pois o que o DMA exige para a concorrência pode entrar em conflito direto com o que o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), a Diretiva NIS2 e o Cyber Resilience Act exigem para a segurança. A Comissão reconhece essa tensão em seus próprios documentos: o DMA permite medidas de integridade apenas quando "estritamente necessárias e proporcionais" , mas os críticos argumentam que o ônus da prova recai sobre o gatekeeper, criando um efeito inibidor sobre a segurança proativa.

Conclusão: A UE está pressionando o Google a abrir as funcionalidades principais do Android e os dados de busca para concorrentes — especialmente rivais de IA — enquanto o Google e vários especialistas em segurança alertam que a interoperabilidade obrigatória enfraquecerá as proteções contra malware, aumentará as superfícies de ataque e criará conflitos com outras leis de cibersegurança da UE.