Reunião UE-China 2026: bastidores, o déficit de €360 bilhões e o risco de guerra comercial

Nos dias 29 e 30 de junho de 2026, o comissário de Comércio da União Europeia, Maroš Šefčovič, recebeu o ministro do Comércio da China, Wang Wentao, em Bruxelas para negociações de alto nível sobre o crescente desequilíbrio comercial entre as duas potências . O encontro ocorreu em meio a um déficit recorde, ao endurecimento das defesas comerciais europeias e a advertências explícitas de Pequim sobre retaliação. Veja os fatos e o que está em jogo.

A reunião: quem, quando e o que foi discutido

Šefčovič classificou as conversas como um "reset", não um confronto. "Nossa relação comercial com a China chegou a um ponto que exige um reset. Não confronto, mas reequilíbrio", declarou publicamente . As negociações seguiram-se a trocas preliminares, incluindo uma reunião nos dias 9 e 10 de junho entre o vice-ministro do Comércio chinês, Ling Ji, e Ditte Juul Jørgensen (diretora-geral de Comércio e Segurança Econômica da Comissão Europeia) para preparar o terreno para um novo mecanismo de consulta .

O déficit comercial de €360 bilhões (que não é o maior da história)

A imprensa destacou um déficit "recorde", mas os números oficiais merecem uma análise mais cuidadosa:

• Em 2025, a UE exportou €199,6 bilhões em bens para a China e importou €559,4 bilhões, resultando em um déficit na balança comercial de bens de €359,8 bilhões . Dados do Eurostat apontam €359,9 bilhões, um aumento de 2,7% em relação aos €312,2 bilhões de 2024 .
• A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e diversos veículos descreveram o déficit como aproximadamente €1 bilhão por dia .
• 2025 foi o segundo maior déficit da história, não o recorde absoluto. O pico segue sendo €397,3 bilhões em 2022 .
• No primeiro trimestre de 2026, o déficit chegou a €98 bilhões, o maior desde o terceiro trimestre de 2022 .
• 2025 foi também o primeiro ano em que todos os 27 Estados-membros da UE registraram déficit comercial de bens com a China .

Por que isso importa: o déficit tem causa estrutural — dobrou em valor e cresceu mais de cinco vezes em volume entre 2015 e 2025 — e se tornou uma vulnerabilidade política central para líderes europeus sob pressão de suas indústrias domésticas.

Novo Mecanismo de Consulta Comercial e de Investimento

Um avanço processual importante ocorreu nas semanas anteriores à reunião. Em 9 e 10 de junho de 2026, Ling Ji e Jørgensen realizaram o que ambos os lados chamaram de discussões "aprofundadas e abrangentes" para estabelecer o Mecanismo de Consulta Comercial e de Investimento China-UE . O mecanismo foi concebido como uma plataforma de diálogo estruturado para resolver atritos antes que eles se transformem em disputas formais. Ambos os lados concordaram em trabalhar por "resultados práticos" na primeira reunião do mecanismo .

Pressão europeia crescente contra o excesso de capacidade chinês

A reunião em Bruxelas não ocorreu no vácuo. A mobilização política europeia para reagir às exportações industriais chinesas vinha se intensificando há meses:

• Em maio de 2026, uma coalizão de cinco Estados-membros — Espanha, Itália, Países Baixos, França e Lituânia — pediu formalmente à Comissão Europeia a adoção de instrumentos comerciais mais rígidos contra o excesso de capacidade industrial chinês, defendendo medidas de salvaguarda mais amplas e tarifas de emergência mais rápidas .
• Líderes da UE, em uma cúpula do Conselho Europeu em junho de 2026, concordaram em endurecer as defesas comerciais contra a enxurrada de exportações chinesas, descritas por autoridades como uma ameaça existencial à indústria europeia .
• O Parlamento Europeu identificou as exportações baratas de veículos elétricos chineses e o excesso de capacidade como uma ameaça direta ao setor automotivo europeu .
• A partir de julho de 2026, a UE reduzirá as cotas de aço isentas de tarifas em 47%, de cerca de 33 milhões de toneladas para 18,3 milhões, e dobrará as tarifas fora da cota, de 25% para 50%, até 2031 .
• A Comissão Europeia avalia uma legislação para obrigar empresas em setores sensíveis a diversificar fornecedores para pelo menos três fontes — reduzindo especialmente a dependência da China .

Expectativas moderadas para um avanço concreto

Apesar da intensa agenda diplomática, as expectativas por um acordo concreto eram baixas. O site EUobserver classificou a reunião de 29 de junho como "um evento de fazer ou desfazer", mas a maioria dos analistas via as conversas como um exercício de gestão da escalada — manter canais abertos, e não costurar concessões . As profundas divergências estruturais sobre subsídios industriais, acesso a mercados e as causas do desequilíbrio permaneceram sem solução.

Advertências de Pequim contra o protecionismo

A China chegou às negociações com uma postura defensiva e de advertência explícita:

• No fim de maio de 2026, Pequim avisou que adotaria contramedidas imediatas se a UE avançasse com os instrumentos propostos para combater o excesso de capacidade chinês, sinalizando a possibilidade de investigações antidiscriminação e de segurança da cadeia de suprimentos .
• O Ministério do Comércio chinês advertiu que, se a UE introduzisse "instrumentos comerciais unilaterais" ou restrições discriminatórias, a China "retaliaria com determinação" e tomaria medidas eficazes para proteger seus interesses .
• O embaixador chinês na UE, Cai Run, afirmou que Pequim está "plenamente ciente" das preocupações do bloco, insistiu que a China "nunca buscou deliberadamente um superávit comercial" e pediu a resolução dos problemas por meio do diálogo — enquanto se opunha firmemente ao protecionismo .
• A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores chinês, Mao Ning, reiterou que a essência das relações econômicas China-UE é de "benefício mútuo e cooperação ganha-ganha" e instou a UE a defender o livre-comércio e a concorrência leal .

Contexto mais amplo: tarifas sobre veículos elétricos e diversificação da cadeia de suprimentos

Tarifas sobre veículos elétricos (VEs). A disputa dos VEs continua sendo o principal ponto de tensão. A Comissão Europeia concluiu em junho de 2024 que os VEs fabricados na China se beneficiaram de subsídios desleais e impôs tarifas compensatórias provisórias de 17,4% a 38,1% . Em outubro de 2024, tarifas definitivas de até 45% entraram em vigor . Em janeiro de 2026, a UE emitiu orientações permitindo que fabricantes chineses de VEs substituíssem as tarifas por compromissos de preço mínimo, oferecendo uma possível saída . Dados do Mercator Institute mostram que as exportações chinesas de VEs foram um dos principais motores do superávit comercial recorde da China com a UE no primeiro trimestre de 2026 .

Diversificação da cadeia de suprimentos. A Comissão Europeia agora estuda uma legislação que obrigaria empresas em setores sensíveis a reduzir a dependência de um único fornecedor — notadamente a China — e diversificar para pelo menos três fontes . Isso faz parte da Estratégia de Segurança Econômica da UE, que segue uma lógica de "promover, proteger e fazer parcerias", combinando defesa do mercado com fortalecimento da capacidade doméstica .

Aço e outros setores. O confronto se ampliou dos VEs para o aço (com o corte de 47% nas cotas), máquinas e equipamentos elétricos — as duas principais categorias de produtos no comércio UE-China . Analistas do Atlantic Council observam que o que começou como um debate sobre veículos elétricos chineses evoluiu para uma confrontação muito mais ampla com as consequências estruturais do excesso de capacidade industrial da China, agora estendendo-se a componentes eólicos, painéis solares e semicondutores de nós maduros .

Perspectivas

A reunião de Bruxelas reflete uma relação em um ponto de inflexão. Ambos os lados estão investindo em mecanismos de diálogo para administrar a escalada, mas os fatores estruturais — o excesso de capacidade industrial da China, o déficit crescente da UE e a pressão política doméstica na Europa por defesas comerciais mais fortes — não mostram sinais de arrefecimento. O risco de uma guerra comercial continua elevado, mas a reunião de 29 de junho sinaliza uma preferência mútua, por enquanto, por manter o diálogo em vez de escalar unilateralmente.