O Colapso do Cessar-Fogo entre EUA e Irã

Esta não era uma população disposta a aceitar uma negociação em aberto. O público estava cansado da guerra, cético de que o acordo entregasse os objetivos dos EUA e amplamente contra a forma como a administração conduzia o conflito.

Sentimento Público Iraniano: Alívio se Transforma em Traição

Dentro do Irã, o alívio inicial com a perspectiva de paz rapidamente deu lugar à raiva e desilusão, desestabilizando ainda mais o acordo.

• O New York Times noticiou que os iranianos expressaram uma "mistura de alívio e ceticismo" .
• A NPR noticiou que numerosos críticos do regime "expressam sentimentos de traição pelos EUA" — não pelo governo iraniano, mas pelo lado americano por iniciar a guerra e depois negociar um acordo amplamente visto como vazio .
• O Guardian capturou o clima: "Todo mundo está com raiva por razões diferentes." Um morador de Teerã descreveu o mundo sendo governado "por todos os loucos" .
• Os linha-dura queriam que a guerra continuasse, enquanto muitos iranianos antirregime sentiam que os EUA haviam traído suas esperanças de mudança política ao fazer um acordo com a República Islâmica .

Reação Bipartidária no Congresso

O Congresso se voltou fortemente contra a guerra e o acordo de cessar-fogo, sinalizando que a administração carecia de apoio político para sustentar uma longa negociação.

• Resolução de Poderes de Guerra da Câmara (4 de junho): A Câmara aprovou uma resolução determinando que Trump buscasse autorização do Congresso antes de continuar as operações militares no Irã. Foi a quarta votação desse tipo e a primeira vez que foi aprovada, com quatro republicanos se juntando aos democratas .
• Revolta republicana no Senado (16 de junho): Senadores republicanos bloquearam uma resolução de poderes de guerra liderada pelos democratas (47-48), mas quatro membros do partido desertaram .
• Reação furiosa de Trump (24 de junho): Depois que Trump repreendeu os republicanos do Senado, os líderes do partido recuaram e arquivaram outra proposta, que foi aprovada por 50-47 .
• The Economist (22 de junho): Caracterizou a situação como uma "reação bipartidária contra o Irã" .
• Washington Times (18 de junho): Parlamentares criticaram o acordo como desequilibrado. O presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado, Roger Wicker, disse que ele "negocia as vitórias da Operação Epic Fury" .
• Violações pós-colapso (28 de junho): Após novos ataques, legisladores democratas acusaram Trump de violar a resolução de poderes de guerra .

Novos Ataques Militares no Final de Junho

O cessar-fogo colapsou na prática quando os EUA e o Irã trocaram ataques diretos.

• Em 27 de junho, os EUA e o Irã trocaram ataques no Golfo no primeiro confronto direto desde a assinatura do MoU . Cada lado acusou o outro de violar os termos .
• Os EUA atacaram o Irã pelo segundo dia consecutivo em 28 de junho, gerando acusações de legisladores democratas de que Trump havia violado a resolução de poderes de guerra .

Disputas Nucleares Não Resolvidas: As Questões Mais Difíceis Deixadas para Depois

O MoU de 60 dias adiou deliberadamente as questões mais difíceis :

• Enriquecimento de urânio: O Guardian noticiou que o MoU deixou sem resolver "o estoque de urânio enriquecido do Irã, sua agenda nuclear, sanções e a liberação de bilhões em ativos iranianos congelados" . A Wikipedia observa que o ponto central de discórdia era o direito do Irã de continuar o enriquecimento de urânio doméstico .
• Inspeções da AIEA: Parlamentares temiam que o acordo "ficasse aquém de seus objetivos" em termos de verificação e que o Irã pudesse embolsar o alívio de sanções sem inspeções robustas .
• Nenhum dos lados fechou a lacuna antes dos ataques de 27 de junho, deixando a questão nuclear como um relógio a disparar.

Preocupações Geopolíticas e Israelenses Mais Amplas

O acordo era frágil desde o início por causa de outros atores e da desconfiança subjacente.

• O papel de Israel: A guerra foi lançada conjuntamente pelos EUA e Israel . O CSIS escreveu que "os Estados Unidos, Israel e Irã concordaram com um cessar-fogo e apenas um cessar-fogo" e que a postura futura de Israel poderia colapsar o acordo . A Chatham House alertou que Israel poderia intervir para impedir um acordo que considerasse insuficiente .
• Dinâmica regional: O acordo exigia que o Irã abrisse o Estreito de Ormuz e que os EUA suspendessem seu bloqueio naval, afetando os mercados de energia e a segurança dos estados do Golfo .
• Desconfiança profunda: A Chatham House avaliou em 22 de junho que "ambos os lados querem ganhar tempo", mas que fatores como "eleições de meio de mandato, Israel e desconfiança profunda podem intervir", concluindo que o cessar-fogo poderia se mostrar "apenas mais uma paz entre guerras" .

O Colapso Autorreforçado

No final, nenhum fator isolado matou o cessar-fogo. Foi uma tempestade perfeita: profundamente impopular em casa, recebido com raiva iraniana e sentimento de traição, atacado por um Congresso bipartidário, rompido por novos ataques militares e baseado em um prazo de 60 dias que adiava os problemas mais difíceis — enquanto Israel e outros atores estavam prontos para se opor a qualquer acordo insuficiente.