TotalEnergies terá que incluir emissões dos consumidores em plano de vigilância climática, decide tribunal de Paris

Em 25 de junho de 2026, o Tribunal Judicial de Paris proferiu uma decisão histórica e mista no processo de dever de vigilância climática contra a gigante do petróleo e gás TotalEnergies. A corte determinou que a empresa deve divulgar e tratar dos riscos climáticos ligados às emissões de seus clientes, mas não impôs cortes obrigatórios de emissões ou a paralisação de novos projetos de combustíveis fósseis.

O que o tribunal decidiu

• TotalEnergies violou seu dever de vigilância. O tribunal considerou que a empresa não cumpriu suas obrigações sob a lei francesa de 2017 sobre o dever de vigilância corporativa, ao não abordar adequadamente os riscos climáticos associados aos seus produtos .
• Inclusão obrigatória das emissões de Escopo 3 (dos consumidores). A corte ordenou especificamente que a TotalEnergies "complete seu atual plano de diligência, em até seis meses da notificação da decisão, adicionando as emissões de gases de efeito estufa de Escopo 3" — ou seja, as emissões indiretas produzidas quando os clientes queimam seus produtos de petróleo e gás . Os juízes afirmaram que a TotalEnergies dispõe de alavancas para influenciar essas emissões por meio de suas escolhas de investimento e da composição de seu portfólio de energia .
• Prazo de seis meses para um plano revisado. A empresa tem seis meses a partir da notificação da decisão para apresentar um plano de vigilância atualizado que leve em conta esses riscos climáticos gerados pelos consumidores . Uma nova audiência está marcada para janeiro de 2027 para revisar o cumprimento da ordem .
• Nenhuma ordem para paralisar novos projetos de combustíveis fósseis. O tribunal não exigiu que a TotalEnergies interrompesse o desenvolvimento de novos campos de petróleo e gás, nem impôs metas quantitativas e vinculativas de redução de emissões . A decisão foi amplamente descrita como uma "vitória parcial" — uma vitória legal em obrigações de transparência, mas não nas mudanças operacionais substantivas que os autores buscavam .

Contexto do processo

• Ação aberta em janeiro de 2020. Seis ONGs — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires e France Nature Environnement — juntamente com mais de uma dúzia de municípios franceses (incluindo a Prefeitura de Paris) entraram com a ação contra a Total (como era então chamada) .
• Base legal: A lei francesa de 2017 sobre o Dever de Vigilância, que exige que grandes empresas identifiquem, previnam e relatem riscos aos direitos humanos e ao meio ambiente em suas operações e cadeias de valor .
• Batalha processual pré-julgamento. A TotalEnergies inicialmente contestou a jurisdição do tribunal, argumentando que o caso deveria ser julgado pela justiça comercial. O tribunal cível de Nanterre rejeitou essa objeção em fevereiro de 2021, e o Tribunal de Apelação de Paris confirmou a admissibilidade da ação em junho de 2024 .
• Julgamento do mérito. O julgamento substantivo ocorreu ao longo de dois dias em fevereiro de 2026, com a decisão sendo emitida durante uma onda de calor recorde em 25 de junho .

Principais argumentos jurídicos de ambos os lados

• Autores (ONGs e autoridades locais): Argumentaram que o plano de vigilância existente da TotalEnergies era inadequado porque cobria apenas as emissões diretas da empresa (Escopos 1 e 2) e ignorava o impacto climático muito maior da combustão de seus produtos (Escopo 3). Eles buscavam uma ordem judicial que obrigasse a empresa a alinhar sua estratégia com a meta de 1,5°C do Acordo de Paris, incluindo a paralisação de novos projetos de combustíveis fósseis e cortes vinculativos .
• TotalEnergies: Sustentou que não tem obrigação legal, sob a lei francesa, de controlar as emissões de seus clientes, que a lei do dever de vigilância não exige reduções específicas de emissões e que as emissões de Escopo 3 dependem da escolha do consumidor e da política governamental, não de uma ação corporativa unilateral . A empresa também destacou sua estratégia climática existente e seus investimentos em energias renováveis .

Pressões legais mais amplas que a TotalEnergies enfrenta na Europa

• Bélgica (caso do agricultor contra o clima): Um tribunal belga adiou um caso movido pelo agricultor Hugues Falys (apoiado pelo Greenpeace) buscando indenização por danos climáticos da TotalEnergies, aguardando o resultado da decisão de Paris .
• Litígio de greenwashing em Paris. Um caso separado, movido por Les Amis de la Terre, Greenpeace France e Notre Affaire à Tous em 2025, contesta a comercialização de gás e biocombustíveis pela TotalEnergies como energia "limpa". Uma audiência ocorreu em junho de 2025 .
• Pressão regulatória da UE. A TotalEnergies, juntamente com a Siemens, instou publicamente a UE a enfraquecer ou abolir as principais regras de relatórios de sustentabilidade corporativa em 2025, sinalizando resistência à tendência regulatória mais ampla . O relatório de 2025 da LSE sobre litígios climáticos globais observa uma "onda de decisões influentes na Europa", incluindo a Suprema Corte do Reino Unido e casos em expansão de responsabilidade .

O que determinará se a ordem leva a mudanças operacionais substantivas

• Revisão de conformidade em janeiro de 2027. O tribunal se reunirá novamente para avaliar se o plano de vigilância revisado da TotalEnergies aborda adequadamente os riscos de Escopo 3. Se o plano for considerado insuficiente, o tribunal poderá impor penalidades financeiras ou intensificar suas ordens .
• Alcance das "alavancas" reconhecidas pelo tribunal. O impacto da decisão depende de quão longe o tribunal leva a interpretação da influência da TotalEnergies sobre as emissões dos consumidores — se exige mudanças na estratégia de investimento, no mix de produtos ou em reduções reais .
• Recurso de qualquer um dos lados. A TotalEnergies pode recorrer da obrigação de divulgação do Escopo 3, enquanto os autores podem recorrer da recusa do tribunal em ordenar cortes vinculativos de emissões. A interpretação legal final pode levar anos .
• Efeito cumulativo de casos paralelos. O caso do agricultor belga, o julgamento de greenwashing e novas ações judiciais potenciais podem criar um ecossistema legal em cascata que aperta progressivamente as obrigações da empresa em todas as jurisdições .
• Pressão de investidores e reputacional. Mesmo sem metas vinculativas de redução, a divulgação obrigatória dos riscos climáticos de Escopo 3 pode mudar as expectativas dos investidores e o escrutínio público, forçando a empresa a tratar esses riscos como materiais para sua estratégia de negócios.