TotalEnergies terá que incluir emissões dos consumidores em plano de vigilância climática, decide tribunal de Paris

Contexto do processo

• Ação aberta em janeiro de 2020. Seis ONGs — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires e France Nature Environnement — juntamente com mais de uma dúzia de municípios franceses (incluindo a Prefeitura de Paris) entraram com a ação contra a Total (como era então chamada) .
• Base legal: A lei francesa de 2017 sobre o Dever de Vigilância, que exige que grandes empresas identifiquem, previnam e relatem riscos aos direitos humanos e ao meio ambiente em suas operações e cadeias de valor .
• Batalha processual pré-julgamento. A TotalEnergies inicialmente contestou a jurisdição do tribunal, argumentando que o caso deveria ser julgado pela justiça comercial. O tribunal cível de Nanterre rejeitou essa objeção em fevereiro de 2021, e o Tribunal de Apelação de Paris confirmou a admissibilidade da ação em junho de 2024 .
• Julgamento do mérito. O julgamento substantivo ocorreu ao longo de dois dias em fevereiro de 2026, com a decisão sendo emitida durante uma onda de calor recorde em 25 de junho .

Principais argumentos jurídicos de ambos os lados

• Autores (ONGs e autoridades locais): Argumentaram que o plano de vigilância existente da TotalEnergies era inadequado porque cobria apenas as emissões diretas da empresa (Escopos 1 e 2) e ignorava o impacto climático muito maior da combustão de seus produtos (Escopo 3). Eles buscavam uma ordem judicial que obrigasse a empresa a alinhar sua estratégia com a meta de 1,5°C do Acordo de Paris, incluindo a paralisação de novos projetos de combustíveis fósseis e cortes vinculativos .
• TotalEnergies: Sustentou que não tem obrigação legal, sob a lei francesa, de controlar as emissões de seus clientes, que a lei do dever de vigilância não exige reduções específicas de emissões e que as emissões de Escopo 3 dependem da escolha do consumidor e da política governamental, não de uma ação corporativa unilateral . A empresa também destacou sua estratégia climática existente e seus investimentos em energias renováveis .

Pressões legais mais amplas que a TotalEnergies enfrenta na Europa

• Bélgica (caso do agricultor contra o clima): Um tribunal belga adiou um caso movido pelo agricultor Hugues Falys (apoiado pelo Greenpeace) buscando indenização por danos climáticos da TotalEnergies, aguardando o resultado da decisão de Paris .
• Litígio de greenwashing em Paris. Um caso separado, movido por Les Amis de la Terre, Greenpeace France e Notre Affaire à Tous em 2025, contesta a comercialização de gás e biocombustíveis pela TotalEnergies como energia "limpa". Uma audiência ocorreu em junho de 2025 .
• Pressão regulatória da UE. A TotalEnergies, juntamente com a Siemens, instou publicamente a UE a enfraquecer ou abolir as principais regras de relatórios de sustentabilidade corporativa em 2025, sinalizando resistência à tendência regulatória mais ampla . O relatório de 2025 da LSE sobre litígios climáticos globais observa uma "onda de decisões influentes na Europa", incluindo a Suprema Corte do Reino Unido e casos em expansão de responsabilidade .

O que determinará se a ordem leva a mudanças operacionais substantivas

• Revisão de conformidade em janeiro de 2027. O tribunal se reunirá novamente para avaliar se o plano de vigilância revisado da TotalEnergies aborda adequadamente os riscos de Escopo 3. Se o plano for considerado insuficiente, o tribunal poderá impor penalidades financeiras ou intensificar suas ordens .
• Alcance das "alavancas" reconhecidas pelo tribunal. O impacto da decisão depende de quão longe o tribunal leva a interpretação da influência da TotalEnergies sobre as emissões dos consumidores — se exige mudanças na estratégia de investimento, no mix de produtos ou em reduções reais .
• Recurso de qualquer um dos lados. A TotalEnergies pode recorrer da obrigação de divulgação do Escopo 3, enquanto os autores podem recorrer da recusa do tribunal em ordenar cortes vinculativos de emissões. A interpretação legal final pode levar anos .
• Efeito cumulativo de casos paralelos. O caso do agricultor belga, o julgamento de greenwashing e novas ações judiciais potenciais podem criar um ecossistema legal em cascata que aperta progressivamente as obrigações da empresa em todas as jurisdições .
• Pressão de investidores e reputacional. Mesmo sem metas vinculativas de redução, a divulgação obrigatória dos riscos climáticos de Escopo 3 pode mudar as expectativas dos investidores e o escrutínio público, forçando a empresa a tratar esses riscos como materiais para sua estratégia de negócios.