Os modelos haviam sido lançados publicamente apenas dias antes, em 9 de junho de 2026 . O secretário Lutnick afirmou que a diretiva era necessária porque as capacidades dos modelos poderiam ser usadas por adversários para "ameaçar a segurança nacional dos Estados Unidos" .

Por que a Anthropic os desativou globalmente

A Anthropic disse que não tinha uma maneira prática de distinguir estrangeiros de cidadãos americanos em tempo real entre todos os usuários . Como a diretiva se aplicava a "qualquer estrangeiro" e a empresa não conseguia aplicar de forma confiável o acesso baseado em nacionalidade, a Anthropic optou por desabilitar ambos os modelos para todos os clientes globalmente — não apenas para estrangeiros . Um porta-voz da Anthropic disse: "O efeito líquido é que devemos remover o acesso para todos os nossos clientes" .

Detalhes importantes:

• Fable 5 foi descrito como um modelo "excepcionalmente capaz" com raciocínio avançado .
• Mythos 5 era o modelo de fronteira mais poderoso da Anthropic, destacando-se em raciocínio, engenharia de software e tarefas de visão computacional .
• A diretiva foi a primeira vez que o governo dos EUA ordenou que uma empresa de IA cortasse o acesso estrangeiro a um modelo específico . A Anthropic recebeu a diretiva às 17h21 (horário de Brasília, 18h21) de 12 de junho .

O que Dario Amodei Pediu aos Líderes do G7 (17 de junho de 2026)

Na cúpula do G7 em Évian-les-Bains, na França, em 17 de junho de 2026, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, participou de um almoço de trabalho a portas fechadas com líderes e outros executivos de topo de IA, incluindo o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o CEO do Google DeepMind, Demis Hassabis. Ele pediu aos líderes do G7 que não se fragmentassem na construção de ferramentas avançadas de IA e, junto com Hassabis, defendeu uma coalizão liderada pelos EUA para estabelecer padrões e regulamentações internacionais de IA .

De acordo com reportagens do Financial Times, CNBC e Bloomberg Law, Amodei disse aos líderes para "resistirem à tentação de se fragmentar" sobre IA avançada . Ele alertou especificamente sobre o que chamou de "ameaça de código aberto" da China e defendeu uma abordagem ocidental unificada, em vez de fragmentada .

O CEO da OpenAI, Sam Altman, propôs separadamente um fórum internacional de testes na mesma sessão . Nenhum compromisso vinculante surgiu da reunião .

Reações no G7

Líderes europeus reagiram contra a medida dos EUA, exigindo o que chamaram de "verificações de soberania de IA" e maior acesso a modelos de fronteira .

• A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que era do "interesse mútuo" de empresas americanas e europeias trabalharem juntas: "Usamos a tecnologia confiável uns dos outros e nossos sistemas financeiros são interconectados. É do nosso interesse mútuo que nossos cidadãos e empresas possam usar com segurança os melhores modelos de IA" .
• O presidente francês, Emmanuel Macron, pediu que as democracias ricas trabalhassem juntas na regulamentação da IA avançada e advertiu que, se os EUA "de um dia para o outro puderem desligar o interruptor", isso poderia prejudicar as economias dos clientes europeus .
• O primeiro-ministro canadense, Mark Carney, concordou que os EUA poderiam liderar uma coalizão para padrões de IA, de acordo com uma pessoa familiarizada com as discussões .

Repercussões Globais

A reação da indústria foi mista. Alguns especialistas em segurança elogiaram a medida dos EUA como uma política de segurança nacional prudente, enquanto outros alertaram que ela poderia acelerar a fragmentação do desenvolvimento de IA em blocos rivais . A própria declaração da Anthropic enfatizou que a empresa cumpriu imediatamente, mas descreveu a situação como profundamente disruptiva para suas operações globais e relacionamentos com clientes .

O incidente marcou um ponto de virada na geopolítica da inteligência artificial, pois as democracias mais ricas do mundo confrontaram a realidade de que os EUA podem — e vão — cortar o acesso a modelos de IA de fronteira com base em questões de segurança nacional — um poder que incomodou os aliados mais próximos da América.

Os modelos haviam sido lançados publicamente apenas dias antes, em 9 de junho de 2026 . O secretário Lutnick afirmou que a diretiva era necessária porque as capacidades dos modelos poderiam ser usadas por adversários para "ameaçar a segurança nacional dos Estados Unidos" .

Por que a Anthropic os desativou globalmente

A Anthropic disse que não tinha uma maneira prática de distinguir estrangeiros de cidadãos americanos em tempo real entre todos os usuários . Como a diretiva se aplicava a "qualquer estrangeiro" e a empresa não conseguia aplicar de forma confiável o acesso baseado em nacionalidade, a Anthropic optou por desabilitar ambos os modelos para todos os clientes globalmente — não apenas para estrangeiros . Um porta-voz da Anthropic disse: "O efeito líquido é que devemos remover o acesso para todos os nossos clientes" .

Detalhes importantes:

• Fable 5 foi descrito como um modelo "excepcionalmente capaz" com raciocínio avançado .
• Mythos 5 era o modelo de fronteira mais poderoso da Anthropic, destacando-se em raciocínio, engenharia de software e tarefas de visão computacional .
• A diretiva foi a primeira vez que o governo dos EUA ordenou que uma empresa de IA cortasse o acesso estrangeiro a um modelo específico . A Anthropic recebeu a diretiva às 17h21 (horário de Brasília, 18h21) de 12 de junho .

O que Dario Amodei Pediu aos Líderes do G7 (17 de junho de 2026)

Na cúpula do G7 em Évian-les-Bains, na França, em 17 de junho de 2026, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, participou de um almoço de trabalho a portas fechadas com líderes e outros executivos de topo de IA, incluindo o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o CEO do Google DeepMind, Demis Hassabis. Ele pediu aos líderes do G7 que não se fragmentassem na construção de ferramentas avançadas de IA e, junto com Hassabis, defendeu uma coalizão liderada pelos EUA para estabelecer padrões e regulamentações internacionais de IA .

De acordo com reportagens do Financial Times, CNBC e Bloomberg Law, Amodei disse aos líderes para "resistirem à tentação de se fragmentar" sobre IA avançada . Ele alertou especificamente sobre o que chamou de "ameaça de código aberto" da China e defendeu uma abordagem ocidental unificada, em vez de fragmentada .

O CEO da OpenAI, Sam Altman, propôs separadamente um fórum internacional de testes na mesma sessão . Nenhum compromisso vinculante surgiu da reunião .

Reações no G7

Líderes europeus reagiram contra a medida dos EUA, exigindo o que chamaram de "verificações de soberania de IA" e maior acesso a modelos de fronteira .

• A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que era do "interesse mútuo" de empresas americanas e europeias trabalharem juntas: "Usamos a tecnologia confiável uns dos outros e nossos sistemas financeiros são interconectados. É do nosso interesse mútuo que nossos cidadãos e empresas possam usar com segurança os melhores modelos de IA" .
• O presidente francês, Emmanuel Macron, pediu que as democracias ricas trabalhassem juntas na regulamentação da IA avançada e advertiu que, se os EUA "de um dia para o outro puderem desligar o interruptor", isso poderia prejudicar as economias dos clientes europeus .
• O primeiro-ministro canadense, Mark Carney, concordou que os EUA poderiam liderar uma coalizão para padrões de IA, de acordo com uma pessoa familiarizada com as discussões .

Repercussões Globais

A reação da indústria foi mista. Alguns especialistas em segurança elogiaram a medida dos EUA como uma política de segurança nacional prudente, enquanto outros alertaram que ela poderia acelerar a fragmentação do desenvolvimento de IA em blocos rivais . A própria declaração da Anthropic enfatizou que a empresa cumpriu imediatamente, mas descreveu a situação como profundamente disruptiva para suas operações globais e relacionamentos com clientes .

O incidente marcou um ponto de virada na geopolítica da inteligência artificial, pois as democracias mais ricas do mundo confrontaram a realidade de que os EUA podem — e vão — cortar o acesso a modelos de IA de fronteira com base em questões de segurança nacional — um poder que incomodou os aliados mais próximos da América.