Washington Bloqueou Aliados da IA — Depois Pediu Cooperação no G7

A 52ª cúpula do G7 em Évian-les-Bains, na França, foi planejada para discutir governança de inteligência artificial, segurança online para jovens e cadeias de suprimentos de minerais críticos. Em vez disso, transformou-se em uma sessão de crise de três dias sobre o unilateralismo americano em IA. O estopim: uma diretriz abrangente do Departamento de Comércio dos EUA que obrigou a Anthropic a desabilitar seus modelos mais avançados — Fable 5 e Mythos 5 — para todos os cidadãos estrangeiros em qualquer lugar do mundo, incluindo aliados dos EUA e até mesmo os próprios funcionários não americanos da Anthropic .

O momento da medida foi explosivo. A ordem chegou na sexta-feira, 13 de junho. A cúpula do G7 começou apenas dois dias depois, em 15 de junho . Líderes europeus desembarcaram na França furiosos pelo fato de Washington tê-los excluído do acesso à IA de ponta sem qualquer consulta, para logo em seguida pedir que cooperassem em estruturas de governança de IA lideradas pelos EUA e em um controverso plano de precificação de minerais .

O acesso à IA sequestra a agenda

A agenda formal do G7 listava riscos da IA de fronteira, segurança juvenil, ameaças cibernéticas e bioameaças como tópicos de discussão . Porém, segundo múltiplas fontes, o veto de acesso aos modelos Fable 5 e Mythos 5 assumiu o controle da programação planejada . Autoridades europeias pressionaram os EUA a reconsiderar a diretriz, e as preocupações com o protecionismo tecnológico americano tornaram-se o tema dominante .

O primeiro-ministro canadense, Mark Carney, alertou publicamente que as restrições ressaltavam os perigos da dependência excessiva de um número limitado de fornecedores americanos de IA . Simultaneamente, a Comissão Europeia começou a examinar as implicações práticas dos controles de exportação, sinalizando uma preocupação institucional mais ampla com uma política de IA americana que havia se transformado em arma geopolítica .

A proposta dos 'parceiros confiáveis'

A portas fechadas, o Secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, liderou as discussões sobre uma solução de compromisso: uma designação de "parceiros confiáveis" que concederia a um número limitado de nações ou empresas aliadas isenções ao veto . Três fontes diplomáticas confirmaram que as conversas ocorreram durante o jantar de abertura, em 15 de junho, mas até a conclusão da cúpula, nenhuma isenção havia sido concedida .

O conceito, se formalizado, estabeleceria um novo patamar na governança de exportação de IA dos EUA — distinguindo o acesso de aliados do acesso de adversários — criando um modelo para futuras restrições . Mas a falta de ação imediata deixou os parceiros do G7 de mãos vazias.

A decisão da França sobre a Palantir

Em 16 de junho, segundo dia da cúpula, o primeiro-ministro francês, Sébastien Lecornu, anunciou que a agência de inteligência doméstica da França, a DGSI (Direction Générale de la Sécurité Intérieure), encerraria seu contrato com a empresa de tecnologia americana Palantir e a substituiria pela rival francesa ChapsVision .

"Não podemos aceitar novas dependências estratégicas na esfera digital", declarou Lecornu em um vídeo publicado no X (antigo Twitter) . A DGSI havia renovado seu contrato com a Palantir apenas seis meses antes, tornando a reviravolta uma resposta direta e inequívoca ao veto de exportação da Anthropic . Lecornu enquadrou a medida explicitamente como uma busca por "autonomia estratégica" e anunciou um investimento de €655 milhões (cerca de R$ 4,5 bilhões) em inteligência artificial .

O pedido contraditório dos EUA

A tensão central era estrutural: Washington pedia aos seus aliados mais próximos que se submetessem a estruturas lideradas pelos EUA enquanto, simultaneamente, demonstrava que não hesitaria em cortar unilateralmente o acesso à tecnologia mais poderosa da qual eles dependem.

Os EUA pressionaram por uma linguagem de governança de IA que promovesse o benefício econômico e a vantagem competitiva americana, enquanto continuavam a bloquear quaisquer regras multilaterais vinculativas sobre IA . Ao mesmo tempo, avançavam com a proposta de um bloco comercial de minerais que usaria a iniciativa de IA "OPEN" do Pentágono para definir preços de referência para minerais críticos — uma ideia que encontrou ceticismo significativo dos parceiros do G7 .

Os aliados questionaram tanto a governança de um mecanismo de precificação orientado por IA quanto a sabedoria de entregar a Washington as alavancas de preços de toda uma indústria no exato momento em que os EUA provavam que iriam usar o acesso tecnológico como arma .

A China nos bastidores

Uma corrente subterrânea recorrente durante toda a cúpula foi o risco de o protecionismo americano em IA empurrar os aliados para alternativas chinesas. As declarações do primeiro-ministro canadense Carney, juntamente com comentários de várias autoridades europeias, enquadraram a busca por independência tecnológica como uma prioridade urgente . Embora nenhuma nação do G7 tenha anunciado uma migração para modelos de IA chineses como o DeepSeek durante a cúpula, essa possibilidade pairou sobre as discussões.

Como as coisas ficaram

O G7 terminou sem uma resolução. O conceito de "parceiros confiáveis" permaneceu apenas isso — um conceito. Nenhuma isenção para aliados foi emitida. A França rompeu publicamente com uma grande contratante de defesa dos EUA. E os EUA deixaram a cúpula simultaneamente prometendo liderança em IA, enquanto demonstravam que estavam dispostos a liderar sozinhos.