O Acordo EUA-Irã que Silenciou as Armas mas Acendeu uma Tempestade Política

Uma calma frágil se instalou sobre o Golfo Pérsico, mas o acordo que a garantiu acendeu um barril de pólvora político. Em meados de junho de 2026, os Estados Unidos e o Irã anunciaram um memorando de entendimento (MoU, na sigla em inglês) preliminar para encerrar mais de três meses de conflito aberto . O acordo promete reabrir o vital Estreito de Ormuz, suspender o severo bloqueio naval americano aos portos iranianos e estender um cessar-fogo por 60 dias, período em que os dois lados negociarão as questões mais espinhosas, incluindo o programa nuclear do Irã . Os mercados reagiram com euforia à notícia, mas para aliados-chave dos EUA, analistas de segurança e críticos políticos, o acordo representa uma pausa profundamente controversa que recompensa Teerã enquanto empurra os problemas mais perigosos com a barriga.

Israel: Marginalizado e Soando o Alarme

Nenhum outro grupo reagiu com mais alarme do que Israel. O acordo preliminar uniu um amplo espectro de líderes israelenses em condenação, principalmente porque o país foi completamente excluído do processo de negociação, apesar de ser um beligerante conjunto desde que a guerra começou, em fevereiro de 2025 .

Autoridades israelenses, tanto da coalizão governista quanto da oposição, alertam que o acordo, negociado totalmente pelas costas de Israel, deixa os objetivos centrais de segurança do país completamente desatendidos . As questões mais urgentes para a segurança israelense — a reversão nuclear imediata, limites verificáveis ao programa de mísseis balísticos do Irã e restrições à sua rede de representantes regionais, como o Hezbollah — foram todas adiadas para a negociação de acompanhamento de 60 dias . Para Israel, este processo não oferece garantia alguma de que qualquer uma dessas ameaças será enfrentada, uma realidade que levou analistas a descrever o acordo como uma "catástrofe" que efetivamente consolida os ganhos estratégicos iranianos .

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que havia anteriormente citado garantias privadas do ex-presidente Trump de que os EUA insistiriam no desarmamento nuclear total, permaneceu publicamente em silêncio sobre o acordo . Seus aliados de coalizão, no entanto, foram menos contidos. O Wall Street Journal noticiou que líderes israelenses seniores estão contemplando as implicações estratégicas da redução da pressão americana sobre Teerã e de uma crescente ruptura com Washington sobre o conflito paralelo com o Hezbollah no Líbano, que o acordo não resolve .

A Crítica Central: Um Cessar-Fogo que Adia Todas as Perguntas Difíceis

A crítica mais contundente ao MoU, de Washington a Jerusalém, é sobre o que ele deixa de fora. O acordo realiza uma troca imediata — os EUA suspendem seu bloqueio marítimo em contrapartida à reabertura do Estreito de Ormuz pelo Irã —, mas adia todas as questões fundamentais de segurança que deflagraram a guerra.

Os críticos apontam várias omissões perigosas:

• Programa Nuclear: O acordo apenas lança uma janela de negociação de 60 dias. Ele não exige que o Irã desmantele centrífugas, envie para fora seu estoque de urânio enriquecido ou aceite um limite permanente para os níveis de enriquecimento . O vice-ministro das Relações Exteriores iraniano, Kazem Gharibabadi, complicou ainda mais o cenário ao afirmar que a entrada nas conversas nucleares estava condicionada ao cumprimento prévio, pelos EUA, de três compromissos — incluindo a suspensão e o fim total do bloqueio naval e a liberação de fundos iranianos congelados .
• Mísseis Balísticos: O chanceler iraniano já havia declarado que seu programa de mísseis balísticos "nunca será negociável" nos meses que antecederam o acordo . O MoU não desafia essa linha vermelha, deixando intocado um sistema de armas capaz de atingir centros populacionais israelenses e do Golfo .
• Redes de Representantes: O acordo não contém limitações ao financiamento, armamento ou direcionamento de milícias aliadas pelo Irã em todo o Oriente Médio, o que, para Israel, é uma preocupação operacional existencial no Líbano e na Síria .

Esse adiamento generalizado provocou uma pergunta incendiária nos círculos conservadores americanos, conforme noticiado pelo jornal sul-coreano Chosun Ilbo: "Se for este o caso, por que começamos a guerra?" . A crítica reflete a visão de que os EUA usaram força militar imensa e sofreram custos significativos apenas para negociar um acordo que dá alívio econômico imediato ao Irã, sem desmantelar as ameaças que tornaram o conflito necessário.

A Postura Militar do Irã: Degradada, Mas Não Derrotada

A guerra infligiu, sem dúvida, danos pesados às capacidades militares convencionais e estratégicas do Irã. Múltiplas avaliações confirmam que uma porcentagem significativa do arsenal de mísseis, dos sistemas de defesa aérea, da força aérea e da infraestrutura de drones do Irã foi degradada por ataques sustentados de Israel e dos EUA . Seu programa nuclear, por muito tempo o pilar sombrio de sua dissuasão, sofreu danos sérios, embora ainda não quantificados publicamente .

Apesar desse castigo, o veredicto estratégico central de analistas focados na região é preocupante. O Straits Times, citando fontes e diplomatas do Golfo, concluiu que o acordo "não pode alterar o veredicto de mais de três meses de guerra" . O equilíbrio de poder no Oriente Médio permanece praticamente inalterado. Longe de estar intimidado, o Irã emergiu do conflito "politicamente fortalecido", com seu regime intacto e sua narrativa de resistência reforçada .

Uma baixa secundária significativa da guerra foi a confiança dos estados árabes do Golfo nas garantias de segurança dos EUA. Os mesmos analistas descrevem essa confiança como "profundamente abalada", enquanto as capitais do Golfo observavam uma coalizão liderada por uma superpotência falhar em derrotar decisivamente seu rival regional . Eles agora veem um Irã que, mesmo com um arsenal degradado, retém capacidade suficiente para interromper o transporte marítimo e os mercados de energia de forma incremental, sem cruzar a linha para um confronto direto .

Recalibração Regional e Reação Interna nos EUA

O MoU desencadeou uma rápida recalibração estratégica em toda a região. Os estados do Golfo estão reavaliando suas dependências e alianças em um cenário onde a proteção americana parece menos confiável e o Irã está mais confiante do que antes do início da guerra . Os EUA se veem às voltas com sua própria controvérsia interna. Enquanto os mercados reagiram positivamente à reabertura do Estreito de Ormuz — com o S&P 500 subindo 1,9% e os preços do petróleo caindo quase 5% — o acordo permanece profundamente impopular dentro do Partido Republicano e entre líderes da comunidade judaica nos EUA . Suas preocupações espelham as de Israel: a de que nenhuma concessão nuclear clara foi obtida e de que as ameaças dos mísseis balísticos e das redes de representantes permanecem completamente intocadas .

O acordo preliminar EUA-Irã interrompeu os disparos por 60 dias e reabriu uma artéria crítica da energia global. Mas, ao silenciar as armas, ele amplificou um coro de vozes alarmadas que alertam que os Estados Unidos podem ter trocado um alívio temporário da guerra por um revés estratégico de longo prazo.

Correção: O acordo preliminar EUA-Irã foi anunciado em meados de junho de 2026, não no final de fevereiro de 2025. A pergunta original continha um erro de data. O conflito em si começou em fevereiro de 2025, e o memorando foi revelado após mais de três meses de hostilidades.