Por dentro do G7 de Évian: Por que Trump negou uma bilateral com Zelenskyy enquanto a Europa pressionava por um plano de paz de 5 pontos

Quando os líderes do G7 se reuniram às margens do Lago Genebra, o sinal diplomático mais revelador não foi dito em nenhum púlpito — foi um espaço vazio na agenda bilateral de Donald Trump. O presidente americano chegou a Évian-les-Bains para a 52ª cúpula do grupo com uma lista de encontros individuais que incluía Narendra Modi (Índia), Emmanuel Macron (França) e líderes do Catar, Emirados Árabes Unidos e Egito . O nome de Volodymyr Zelenskyy estava ausente.

Não se tratou de um descuido. Um alto funcionário do governo americano confirmou que nenhuma reunião bilateral separada entre Trump e Zelenskyy estava planejada, embora os dois líderes fossem participar da mesma sessão de trabalho sobre a Ucrânia na terça-feira, 16 de junho . O recado da Casa Branca era claro: a Ucrânia não era a prioridade bilateral de Trump nesta cúpula .

Para Kyiv e seus aliados europeus, o desprezo na agenda cristalizou um problema maior — as conversas de paz estavam empacadas, a Rússia não cedia e a aliança ocidental lutava para mostrar uma frente unida.

A Bilateral Perdida: O Que Aconteceu em Évian

Diversos veículos noticiaram nos dias anteriores à cúpula que a agenda de Trump incluía conversas formais com Modi, Macron, o Emir do Catar Tamim bin Hamad Al Thani, o presidente dos Emirados Árabes Unidos Mohamed bin Zayed e o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi — mas não com Zelenskyy . O jornal britânico The Guardian confirmou que "nenhuma reunião bilateral separada entre os dois líderes está agendada no momento" .

Em vez disso, ambos os líderes foram escalados para a mesma sessão de trabalho focada na Ucrânia na manhã de terça-feira, onde um contato informal era possível. Nas palavras de um funcionário americano, os dois "poderiam muito bem se esbarrar" pelos corredores . Zelenskyy havia sido oficialmente convidado por Macron para participar dessa sessão a fim de "trabalhar pela unidade em torno da Ucrânia" .

A ausência de uma bilateral formal contrasta com cúpulas anteriores do G7, onde a Ucrânia era uma prioridade diplomática central. Na cúpula de Kananaskis em 2025, Zelenskyy também buscou uma bilateral com Trump, mas o presidente americano partiu mais cedo . Já no verão de 2026, o governo Trump deixara claro que estava seguindo sua própria via de paz — uma via que líderes europeus e Kyiv já haviam rechaçado por ser favorável demais a Moscou.

A Contraproposta Europeia: Um Plano de Paz de 5 Pontos

Exatamente uma semana antes da cúpula de Évian, os líderes do Reino Unido, França e Alemanha se reuniram com Zelenskyy em Londres no dia 7 de junho e divulgaram uma declaração conjunta estabelecendo cinco condições para "uma paz justa e duradoura" . O chamado plano E3+Ucrânia não era um documento formal do G7, mas os líderes europeus chegaram a Évian determinados a convencer Trump a endossá-lo, em vez de continuar com suas negociações separadas com a Rússia .

Os cinco pontos são :

1. Cessar-fogo imediato e completo. Os líderes fizeram um apelo direto ao presidente Putin para que interrompesse os combates sem impor condições.
2. Linha de contato atual como ponto de partida. As negociações começariam com o congelamento da linha de frente, mas a declaração afirma explicitamente que "as fronteiras internacionais não devem ser alteradas pela força".
3. Respeito pela soberania e integridade territorial da Ucrânia. Nenhum reconhecimento das anexações russas — a Crimeia e o Donbas ocupado não seriam cedidos.
4. Garantias de segurança robustas e juridicamente vinculativas. O plano prevê o envio de tropas internacionais para monitorar e fazer cumprir qualquer cessar-fogo, com base nos compromissos da "Coalizão dos Dispostos" .
5. Mecanismos para uma paz e segurança duradouras. A declaração projeta uma estrutura pós-acordo que garanta estabilidade de longo prazo, incluindo o congelamento contínuo dos ativos russos até que as reparações de guerra sejam pagas .

Um ponto crucial: essa estrutura foi uma contraproposta deliberada a um plano anterior, elaborado pelos EUA e que vazou no final de 2025. Aquele plano exigia que a Ucrânia se retirasse do Donbas, cedesse quase um quinto de seu território, limitasse suas forças armadas a 600 mil homens e abandonasse permanentemente suas ambições de ingressar na OTAN — tudo isso sem qualquer papel de manutenção de paz para a aliança atlântica . Kyiv e as capitais europeias o rejeitaram de imediato, por considerá-lo leniente demais com o Kremlin.

O documento do E3+Ucrânia mantém a estrutura de uma abordagem que prioriza o cessar-fogo, mas elimina as concessões territoriais forçadas e acrescenta garantias de segurança juridicamente vinculativas. Como observou uma análise, o plano "mantém a estrutura do plano dos EUA, mas remove ou suaviza vários elementos vistos como favoráveis demais à Rússia ou restritivos demais para a Ucrânia" .

O Impasse: Por que as Negociações Continuam Travadas

Apesar da nova estrutura europeia, o clima em Évian foi descrito como estagnado — "em um impasse", sem expectativa de um avanço significativo . Vários fatores explicam esse travamento:

1. A Rússia não aceita um cessar-fogo nas linhas atuais. Moscou continua insistindo que qualquer acordo deve reconhecer suas anexações das quatro regiões ucranianas, algo que a Ucrânia e o G7 rejeitam repetidamente. Várias declarações conjuntas dos ministros das Relações Exteriores do G7 afirmam que "as novas fronteiras que a Rússia pretende estabelecer jamais serão aceitas" .

2. Trump não endossou o plano europeu. Embora os líderes do G7 tenham expressado em sua declaração de fevereiro de 2026 "apoio contínuo aos esforços do presidente Trump para alcançar esses objetivos, iniciando um processo de paz", Trump não havia sinalizado se apoiaria os termos do E3+Ucrânia até o momento da cúpula de Évian . A própria agenda bilateral da Casa Branca mandou seu próprio recado: o comércio com o Oriente Médio e a desminagem do Estreito de Ormuz tiveram precedência sobre uma conversa cara a cara com Zelenskyy .

3. Visões divergentes sobre o que significa "paz". A reunião de ministros das Relações Exteriores do G7 em Charlevoix, em maio de 2026, já havia revelado essa lacuna. Sua declaração conjunta "saudou o compromisso da Ucrânia com um cessar-fogo imediato, um passo essencial rumo a uma paz abrangente, justa e duradoura" e "pediu que a Rússia correspondesse, concordando com um cessar-fogo em termos iguais" . Mas a Rússia não correspondeu, e o impasse fundamental sobre o reconhecimento territorial continua sem solução.

Os líderes da União Europeia na cúpula tentaram fechar essa lacuna, na esperança de persuadir Trump de que uma posição unificada do G7 por trás da estrutura europeia era o único caminho para um acordo confiável . O presidente francês, Emmanuel Macron, como anfitrião, procurou enquadrar a cúpula em torno do "apoio à Ucrânia, proteção das crianças, luta contra o crime organizado e reforma da governança global" . Mas o conflito Irã-Israel e as negociações comerciais disputaram a atenção em uma agenda já lotada.

As Linhas Vermelhas de Kyiv: Território Não Se Troca por Paz

Durante toda a manobra diplomática, a posição da Ucrânia sobre sua integridade territorial permaneceu inalterada — e é o maior obstáculo para qualquer acordo de paz que Moscou aceitaria.

A linha vermelha inegociável de Kyiv é que nenhum território ucraniano será jamais legalmente reconhecido como russo. O presidente Zelenskyy repetiu essa afirmação em inúmeras ocasiões, e os líderes do G7 ecoaram as mesmas palavras em todas as declarações importantes desde a invasão. "Reafirmamos nosso apoio inabalável à Ucrânia na defesa de sua integridade territorial e seu direito de existir, e sua liberdade, soberania e independência", diz a declaração dos líderes do G7 de fevereiro de 2026 . As mesmas palavras apareceram nas declarações conjuntas dos ministros em Charlevoix , La Malbaie e em encontros anteriores.

A estrutura de cinco pontos do E3+Ucrânia lida com isso de forma cuidadosa. O ponto 2 pede que as negociações comecem na "linha de contato atual", mas o ponto 3 imediatamente acrescenta que este é um ponto de partida para as conversas, não uma concessão de fronteiras. A estrutura afirma que "as fronteiras internacionais não devem ser alteradas pela força" . O direito soberano da Ucrânia de escolher seus próprios arranjos de segurança e alianças é explicitamente protegido .

Na prática, isso significa que a Ucrânia vê um cessar-fogo ao longo das linhas atuais como uma pausa tática — um mecanismo para interromper a matança enquanto as negociações continuam — e não como um reconhecimento de fato do controle russo sobre áreas ocupadas. A restauração total das fronteiras internacionalmente reconhecidas da Ucrânia em 1991 continua sendo o objetivo declarado .

Essa posição conta com amplo apoio ocidental na retórica, mas a realidade diplomática é mais complicada. Como uma análise observou em novembro de 2025, Ucrânia, Europa e EUA estavam "se alinhando em sete pré-requisitos essenciais e amplamente aceitos para alcançar a paz", incluindo a aceitação de que "um cessar-fogo estabeleceria uma linha de frente estável antes do início das discussões sobre trocas territoriais, começando pela linha de contato atual" . No entanto, esse alinhamento ainda não se traduziu em um avanço nas negociações.

O Que Vem a Seguir

A cúpula do G7 em Évian terminou sem uma estrutura de paz ocidental unificada. O plano de cinco pontos do E3+Ucrânia existe, mas sem o endosso da Casa Branca e com Moscou ainda exigindo reconhecimento territorial, ele permanece mais como uma declaração de intenções do que um documento de negociação ativo.

A reunião bilateral ausente entre Trump e Zelenskyy foi ao mesmo tempo um sinal diplomático e um sintoma de uma divergência mais profunda. Washington estava com sua atenção dividida entre Ucrânia, Irã e comércio global, enquanto a Europa tentava manter a linha sobre soberania e garantias de segurança. Enquanto essas lacunas não se fecharem — ou a dinâmica do campo de batalha não mudar radicalmente — é muito provável que o impasse continue.