Memorando de Entendimento EUA-Irã: Texto Final Acordado, mas Disputas Profundas Persistem

Negociadores dos Estados Unidos e do Irã, com a mediação de Paquistão e Catar, finalizaram o texto de um Memorando de Entendimento histórico que visa reduzir a escalada do conflito de meses no Oriente Médio. Em 12 de junho, o primeiro-ministro paquistanês, Shehbaz Sharif, confirmou a conclusão de um "texto final e acordado", sinalizando que a via diplomática está mais próxima do sucesso do que em qualquer outro momento desde o início da guerra . O memorando, uma estrutura provisória de 60 dias, prorrogaria o atual cessar-fogo, determinaria a reabertura imediata do crucial Estreito de Ormuz e iniciaria negociações sobre o programa nuclear de Teerã .

A cerimônia de assinatura está provisoriamente marcada para domingo, 14 de junho, em Genebra, na Suíça, estrategicamente programada para coincidir com a cúpula do G7 na França, que começa no dia seguinte . Espera-se que o vice-presidente dos EUA, JD Vance, e o presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Baqer Qalibaf, assinem o documento, com alguns relatos sugerindo um componente virtual envolvendo as nações mediadoras, Paquistão e Catar .

Apesar do avanço otimista, lacunas substanciais persistem entre as interpretações do acordo pelas duas nações, alimentadas por bravatas públicas e uma feroz oposição interna de alas radicais em ambos os lados . O acordo está longe de ser uma paz abrangente; é um recipiente frágil para um conjunto de questões centrais, e ainda profundamente contestadas.

A Estrutura Baseada em Desempenho no Centro do Memorando

O Memorando de Entendimento é desenhado como uma estrutura baseada em desempenho. Em vez de uma troca inicial de concessões, a posição americana vincula o alívio das sanções e o descongelamento de ativos financeiros diretamente a ações verificáveis do Irã em campo . Os componentes centrais do acordo, acordados publicamente, incluem:

• Uma extensão de 60 dias do cessar-fogo existente para permitir a negociação de um acordo permanente para encerrar a guerra .
• A reabertura imediata e sem cobrança de pedágio do Estreito de Ormuz, um ponto de estrangulamento vital para o suprimento global de energia .
• A suspensão do bloqueio naval americano aos portos iranianos em até 30 dias após a assinatura .
• O estabelecimento de uma estrutura para gerenciar as reservas de urânio enriquecido do Irã, com quaisquer compromissos nucleares vinculativos adiados para um acordo final subsequente .

Uma alta autoridade do governo americano deu ao acordo uma chance de 80% a 85% de ser assinado, mas alertou que os linha-dura iranianos ainda estão trabalhando para inviabilizar o avanço .

O Confronto Central: Acesso Imediato vs. Faseado aos Ativos Congelados

O ponto de discórdia mais volátil é o momento do alívio das sanções e da liberação dos ativos iranianos congelados. Os dois lados estão operando com premissas fundamentalmente incompatíveis.

A Posição do Irã: Os negociadores iranianos, liderados por figuras como o vice-ministro das Relações Exteriores, Kazem Gharibabadi, foram explícitos: pelo menos 50% dos ativos estrangeiros congelados do Irã — um piso de US$ 12 bilhões — devem ser liberados imediatamente após a assinatura do memorando . Os fundos restantes, parte de um total que Teerã afirma ser de US$ 24 bilhões, devem ser liberados em 60 dias . Esta exigência não é uma tática de negociação, mas uma pré-condição inegociável do ponto de vista de Teerã .

A Posição dos EUA: Washington rejeitou categoricamente a ideia de uma liberação antecipada de fundos. Autoridades americanas insistem que o alívio das sanções, incluindo qualquer acesso a ativos congelados, será estruturado em fases com base na conformidade verificada do Irã . Uma alta autoridade do governo declarou claramente: "os iranianos não estão recebendo nenhum dinheiro em espécie, e nenhum alívio inicial de sanções está sendo oferecido" . Os EUA sugeriram um mecanismo humanitário, possivelmente gerido com a ajuda do Catar, que poderia permitir ao Irã acesso a alguns fundos para compras não sancionadas, mas isso fica drasticamente aquém das exigências de Teerã .

Narrativas Concorrentes: Um Conto de Dois Acordos

Além da briga pelos ativos, autoridades americanas e iranianas estão descrevendo publicamente dois acordos diferentes, criando confusão e desconfiança.

• Escopo do Acordo: Autoridades dos EUA descrevem um acordo provisório restrito, focado estritamente em um cessar-fogo e na reabertura do Estreito de Ormuz . Um rascunho publicado pelo Irã e vazado pela Agência de Notícias Mehr, afiliada aos linha-dura, no entanto, pinta um quadro maximalista. Ele pede a liberação de US$ 24 bilhões em ativos, um plano de reconstrução financiado pelos EUA no valor de pelo menos US$ 300 bilhões, e até mesmo afirma a retenção da "gestão" do Estreito de Ormuz pelo Irã .
• Exclusão de Questões-Chave: Notavelmente, o texto do rascunho do memorando supostamente não aborda o programa de mísseis balísticos do Irã ou seu apoio a representantes regionais como o Hezbollah . O Irã insistiu que esses tópicos fossem excluídos do acordo provisório, enquanto os EUA buscaram incluí-los na agenda para as negociações subsequentes . A circulação do rascunho maximalista por veículos afiliados à Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) sugere que é uma tática de pressão dos linha-dura com a intenção de consolidar posições extremas antes de qualquer assinatura final .

A Pré-Condição do Líbano: Como o Hezbollah Está Mantendo o Acordo como Refém

Mesmo que um compromisso sobre os ativos fosse encontrado, um problema separado e aparentemente intratável bloqueia o caminho para a assinatura. O Irã declarou um cessar-fogo no Líbano como uma condição inegociável para finalizar qualquer acordo com os EUA .

Esta condição atualmente não foi atendida. Em 4 de junho, o líder do Hezbollah, Naim Qassem, rejeitou formalmente um acordo de cessar-fogo mediado pelos EUA entre Israel e o Líbano, chamando o acordo de unilateral e que exigiria a rendição de seus combatentes . Ele exigiu a retirada total das tropas israelenses de todo o território libanês . A rejeição imediatamente fez ruir a frágil trégua, com a eclosão de hostilidades renovadas entre as forças israelenses e o Hezbollah .

Isso mina diretamente a capacidade do Irã de cumprir sua pré-condição e deixa o memorando EUA-Irã pendurado. Enquanto a frente libanesa permanecer ativa, o Irã pode usá-la para ganhar tempo, ao mesmo tempo em que enfrenta o risco de ser arrastado diretamente para um conflito mais amplo .

A Equipe de Mediação: Os Papéis de Paquistão e Catar

O processo tem sido mantido coeso por uma ativa equipe de mediação de duas nações.

• Paquistão emergiu como o principal intermediário, com o primeiro-ministro Shehbaz Sharif assumindo um papel pessoal e público na garantia do texto final . O chefe do exército paquistanês também esteve diretamente envolvido, contatando o vice-presidente americano Vance várias vezes em um único dia durante as fases críticas .
• Catar desempenhou um papel de apoio crucial, notavelmente nas discussões em torno de um potencial mecanismo humanitário para os fundos congelados e na hospedagem de negociações diretas .

O Ministério das Relações Exteriores do Irã reconheceu publicamente a mediação de ambas as nações, mesmo acusando Washington de ações que minam o processo diplomático . A intensa diplomacia de vaivém colocou um imenso fardo geopolítico sobre Islamabad e Doha, cujo sucesso poderia levar a um Prêmio Nobel da Paz, mas cujo fracasso poderia ser catastrófico.