O memorando, obtido pela Reuters, trouxe um tom de contrição, mas também de olho no futuro. “Dada a complexidade dessas transformações, nós cometemos erros e é quase certo que cometeremos mais”, escreveu Zuckerberg, prometendo em seguida que o restante de 2026 traria “o máximo de estabilidade possível” .

A confissão girou em torno de duas falhas centrais:

• Execução de uma reestruturação conturbada: Zuckerberg descreveu a ampla reorganização da área de IA como “perturbadora” para muitos funcionários, um reconhecimento tácito de que a velocidade e a natureza forçada das mudanças tiveram um enorme custo humano .
• A crise de credibilidade do Llama 4: Um erro ainda mais evidente envolveu o principal modelo de código aberto da Meta. Pouco após o lançamento, testadores independentes descobriram que a versão disponibilizada ao público tinha um desempenho significativamente inferior ao da variante ajustada sob medida que a Meta havia submetido aos rankings de benchmark. A LMArena, uma proeminente plataforma de avaliação de IA, confirmou a discrepância e atualizou suas políticas. O incidente prejudicou gravemente a reputação da Meta como defensora da IA de código aberto . Yann LeCun, que deixou o cargo de cientista-chefe de IA da Meta, disse mais tarde ao Financial Times que a empresa havia “maquiado” algumas métricas de desempenho do Llama 4 .

O tamanho do impacto humano: demissões e remanejamentos

Por trás da linguagem diplomática do memorando, está uma das reestruturações societárias mais amplas da história recente do setor de tecnologia. Em maio de 2026, a Meta executou um plano em várias fases que afetou cerca de 20% de sua força de trabalho .

• Demissões: A Meta cortou aproximadamente 8.000 postos de trabalho, o que representa 10% de sua equipe global. As demissões, iniciadas em 20 de maio e realizadas em três fases, com notificações enviadas a partir das 4h da manhã (horário local), atingiram com força as equipes de engenharia e produto. As áreas de integridade, cibersegurança e design de conteúdo também foram significativamente afetadas .
• Remanejamentos forçados: Dias antes das demissões, a diretora de recursos humanos, Janelle Gale, informou a 7.000 funcionários que eles estavam sendo transferidos para novas divisões focadas em IA. Essas realocações foram explicitamente “não opcionais”. As novas estruturas incluem equipes que trabalham em um agente de IA interno chamado Hatch e em infraestrutura de nuvem, com um mandato para criar “estruturas de design nativas de IA” e uma hierarquia de gestão mais enxuta .
• Vagas congeladas: Para agravar o impacto, cerca de 6.000 vagas em aberto foram silenciosamente fechadas, eliminando as opções de mobilidade interna para muitos. Somando as demissões, os remanejamentos e os congelamentos, estima-se que entre 15.000 e 20.000 pessoas foram demitidas ou forçadas a assumir funções novas e desconhecidas .

Moral dos funcionários e atritos internos

Toda essa reviravolta gerou uma profunda crise de moral dentro da empresa, mesmo com a Meta continuando a apresentar lucros trimestrais robustos. Os funcionários manifestaram preocupação com diversos fatores :

• A reestruturação impulsionada pela IA e a natureza forçada das mudanças de função. Internamente, alguns descreveram o processo como se estivessem sendo “convocados” para novos cargos .
• A implementação de softwares de monitoramento no local de trabalho.
• Mudanças nas estruturas de remuneração.
• Um sentimento generalizado de ansiedade e de queda na confiança em relação à liderança, com muitos questionando a segurança de seus empregos, apesar da promessa de Zuckerberg de não haver mais demissões gerais em 2026 .

O atrito não se limitou à base da pirâmide. A chegada de Alexandr Wang, de 28 anos, como Diretor de IA (Chief AI Officer), gerou conflitos relatados com veteranos da Meta como Chris Cox e Andrew Bosworth. A Meta negou oficialmente esses atritos, mas a tensão revelou o choque cultural entre a liderança tradicional das redes sociais e as novas equipes de IA, com um estilo mais agressivo e típico de startups, trazidas para acelerar o progresso .

Gastos recordes em IA sob o ceticismo de Wall Street

No centro financeiro dessa turbulência está um plano de gastos de escala sem precedentes. A Meta elevou sua projeção de investimentos (capex) para 2026 duas vezes: primeiro para uma faixa de US$ 115 a US$ 135 bilhões em janeiro e, depois, para US$ 125 a US$ 145 bilhões durante sua teleconferência de resultados do primeiro trimestre, em abril .

Esse valor representa um salto de aproximadamente 73% em relação aos US$ 72,2 bilhões gastos em 2025, quase o dobro de todo o capex da empresa no ano passado. Os gastos são impulsionados por expansões massivas de data centers, aumento nos preços de componentes e compromissos de infraestrutura, incluindo uma parceria multibilionária com a Amazon Web Services .

A reação do mercado foi rápida e negativa. Em 29 de abril de 2026, após a revisão da projeção de gastos, as ações da Meta caíram de 6% a 7% no after-market. Analistas e investidores expressaram uma crescente “preocupação com [a] onda de gastos em IA”, traçando comparações nada lisonjeiras com os bilhões perdidos na guinada da empresa rumo ao metaverso . O apetite financeiro é tão grande que o Financial Times noticiou que a administração da Meta está considerando uma oferta de direitos de subscrição — um aumento de capital — para ajudar a financiar essa expansão da IA .

A pressão competitiva que está por trás de tudo

Essas medidas drásticas são uma resposta direta a uma realidade competitiva extremamente difícil. A reestruturação da Meta foi desenhada explicitamente para diminuir a distância em relação aos líderes da IA de ponta, como OpenAI, Alphabet (Google/DeepMind) e Anthropic .

A posição da Meta enfraqueceu depois que a empresa investiu bilhões em um modelo fundamental de última geração, de codinome Avocado e oficialmente chamado de Muse Spark, apenas para adiar seu lançamento devido a problemas de desempenho. A empresa concluiu que o modelo não dominava de forma satisfatória seus testes internos de raciocínio, codificação e escrita .

Combinado com a controvérsia dos benchmarks do Llama 4, esses contratempos aumentaram a distância para os rivais que implementam sofisticados modelos de código fechado, como a série GPT da OpenAI e o Claude da Anthropic. Para uma empresa que construiu sua marca de IA na liderança do código aberto, o golpe em sua credibilidade foi especialmente danoso . Toda a reorganização — dos US$ 145 bilhões em infraestrutura à reformulação forçada do quadro de pessoal — é uma aposta de que a Meta conseguirá se reerguer em uma corrida na qual ficar ainda mais para trás simplesmente não é uma opção.

O memorando, obtido pela Reuters, trouxe um tom de contrição, mas também de olho no futuro. “Dada a complexidade dessas transformações, nós cometemos erros e é quase certo que cometeremos mais”, escreveu Zuckerberg, prometendo em seguida que o restante de 2026 traria “o máximo de estabilidade possível” .

A confissão girou em torno de duas falhas centrais:

• Execução de uma reestruturação conturbada: Zuckerberg descreveu a ampla reorganização da área de IA como “perturbadora” para muitos funcionários, um reconhecimento tácito de que a velocidade e a natureza forçada das mudanças tiveram um enorme custo humano .
• A crise de credibilidade do Llama 4: Um erro ainda mais evidente envolveu o principal modelo de código aberto da Meta. Pouco após o lançamento, testadores independentes descobriram que a versão disponibilizada ao público tinha um desempenho significativamente inferior ao da variante ajustada sob medida que a Meta havia submetido aos rankings de benchmark. A LMArena, uma proeminente plataforma de avaliação de IA, confirmou a discrepância e atualizou suas políticas. O incidente prejudicou gravemente a reputação da Meta como defensora da IA de código aberto . Yann LeCun, que deixou o cargo de cientista-chefe de IA da Meta, disse mais tarde ao Financial Times que a empresa havia “maquiado” algumas métricas de desempenho do Llama 4 .

O tamanho do impacto humano: demissões e remanejamentos

Por trás da linguagem diplomática do memorando, está uma das reestruturações societárias mais amplas da história recente do setor de tecnologia. Em maio de 2026, a Meta executou um plano em várias fases que afetou cerca de 20% de sua força de trabalho .

• Demissões: A Meta cortou aproximadamente 8.000 postos de trabalho, o que representa 10% de sua equipe global. As demissões, iniciadas em 20 de maio e realizadas em três fases, com notificações enviadas a partir das 4h da manhã (horário local), atingiram com força as equipes de engenharia e produto. As áreas de integridade, cibersegurança e design de conteúdo também foram significativamente afetadas .
• Remanejamentos forçados: Dias antes das demissões, a diretora de recursos humanos, Janelle Gale, informou a 7.000 funcionários que eles estavam sendo transferidos para novas divisões focadas em IA. Essas realocações foram explicitamente “não opcionais”. As novas estruturas incluem equipes que trabalham em um agente de IA interno chamado Hatch e em infraestrutura de nuvem, com um mandato para criar “estruturas de design nativas de IA” e uma hierarquia de gestão mais enxuta .
• Vagas congeladas: Para agravar o impacto, cerca de 6.000 vagas em aberto foram silenciosamente fechadas, eliminando as opções de mobilidade interna para muitos. Somando as demissões, os remanejamentos e os congelamentos, estima-se que entre 15.000 e 20.000 pessoas foram demitidas ou forçadas a assumir funções novas e desconhecidas .

Moral dos funcionários e atritos internos

Toda essa reviravolta gerou uma profunda crise de moral dentro da empresa, mesmo com a Meta continuando a apresentar lucros trimestrais robustos. Os funcionários manifestaram preocupação com diversos fatores :

• A reestruturação impulsionada pela IA e a natureza forçada das mudanças de função. Internamente, alguns descreveram o processo como se estivessem sendo “convocados” para novos cargos .
• A implementação de softwares de monitoramento no local de trabalho.
• Mudanças nas estruturas de remuneração.
• Um sentimento generalizado de ansiedade e de queda na confiança em relação à liderança, com muitos questionando a segurança de seus empregos, apesar da promessa de Zuckerberg de não haver mais demissões gerais em 2026 .

O atrito não se limitou à base da pirâmide. A chegada de Alexandr Wang, de 28 anos, como Diretor de IA (Chief AI Officer), gerou conflitos relatados com veteranos da Meta como Chris Cox e Andrew Bosworth. A Meta negou oficialmente esses atritos, mas a tensão revelou o choque cultural entre a liderança tradicional das redes sociais e as novas equipes de IA, com um estilo mais agressivo e típico de startups, trazidas para acelerar o progresso .

Gastos recordes em IA sob o ceticismo de Wall Street

No centro financeiro dessa turbulência está um plano de gastos de escala sem precedentes. A Meta elevou sua projeção de investimentos (capex) para 2026 duas vezes: primeiro para uma faixa de US$ 115 a US$ 135 bilhões em janeiro e, depois, para US$ 125 a US$ 145 bilhões durante sua teleconferência de resultados do primeiro trimestre, em abril .

Esse valor representa um salto de aproximadamente 73% em relação aos US$ 72,2 bilhões gastos em 2025, quase o dobro de todo o capex da empresa no ano passado. Os gastos são impulsionados por expansões massivas de data centers, aumento nos preços de componentes e compromissos de infraestrutura, incluindo uma parceria multibilionária com a Amazon Web Services .

A reação do mercado foi rápida e negativa. Em 29 de abril de 2026, após a revisão da projeção de gastos, as ações da Meta caíram de 6% a 7% no after-market. Analistas e investidores expressaram uma crescente “preocupação com [a] onda de gastos em IA”, traçando comparações nada lisonjeiras com os bilhões perdidos na guinada da empresa rumo ao metaverso . O apetite financeiro é tão grande que o Financial Times noticiou que a administração da Meta está considerando uma oferta de direitos de subscrição — um aumento de capital — para ajudar a financiar essa expansão da IA .

A pressão competitiva que está por trás de tudo

Essas medidas drásticas são uma resposta direta a uma realidade competitiva extremamente difícil. A reestruturação da Meta foi desenhada explicitamente para diminuir a distância em relação aos líderes da IA de ponta, como OpenAI, Alphabet (Google/DeepMind) e Anthropic .

A posição da Meta enfraqueceu depois que a empresa investiu bilhões em um modelo fundamental de última geração, de codinome Avocado e oficialmente chamado de Muse Spark, apenas para adiar seu lançamento devido a problemas de desempenho. A empresa concluiu que o modelo não dominava de forma satisfatória seus testes internos de raciocínio, codificação e escrita .

Combinado com a controvérsia dos benchmarks do Llama 4, esses contratempos aumentaram a distância para os rivais que implementam sofisticados modelos de código fechado, como a série GPT da OpenAI e o Claude da Anthropic. Para uma empresa que construiu sua marca de IA na liderança do código aberto, o golpe em sua credibilidade foi especialmente danoso . Toda a reorganização — dos US$ 145 bilhões em infraestrutura à reformulação forçada do quadro de pessoal — é uma aposta de que a Meta conseguirá se reerguer em uma corrida na qual ficar ainda mais para trás simplesmente não é uma opção.