A comparação modelada da AMD normaliza todas as plataformas para um rack de servidores com dois soquetes (2P) e 100 kW. Ela combina seis cargas de trabalho centrais para a IA agêntica — desempenho inteiro do SPECrate 2017, Java do lado do servidor, servidor web NGINX, Redis, Memcached e bancos de dados relacionais — em uma pontuação de vazão de média geométrica, com a Vera como linha de base.
A análise detalhada por carga de trabalho para o futuro chip Venice contra a Vera é particularmente agressiva, com projeções que variam de um ganho de 2,40x em desempenho inteiro a uma vantagem de 4,05x em transações de banco de dados relacional (TPROC-C) .
A discordância se resume a um cálculo fundamental de física e eficiência. O modelo da AMD estima que seus chips têm um consumo de energia normalizado de nó 2P menor que o da Vera. Quando cada rack está limitado a 100 kW, um menor consumo por nó significa que você pode instalar fisicamente mais servidores. A análise da AMD mostra que, enquanto um rack Vera tem uma contagem de nós normalizada de 1,00x, um rack EPYC 9965 pode comportar 1,86x mais núcleos normalizados, e um rack Venice pode comportar 2,08x .
A vazão por rack é então calculada como o produto do desempenho por nó pelo número de nós por rack. Mesmo que a Vera fosse um pouco mais rápida por núcleo — um ponto que benchmarks independentes iniciais apoiaram para algumas tarefas — o argumento da AMD é que é matematicamente impossível superar a enorme vantagem de contagem de núcleos que seus designs mais eficientes energeticamente permitem em um rack com energia limitada
.
A AMD, no entanto, também faz afirmações sobre o desempenho por núcleo em si. Seu artigo metodológico estima que uma CPU Venice de 64 núcleos entregará um desempenho por núcleo 27% maior no SPECrate do que o processador Vera de 88 núcleos, e que mesmo um chip Venice de 96 núcleos manterá uma vantagem por núcleo de 11% .
Esta é uma clássica guerra de enquadramento de benchmarks, com cada empresa escolhendo a medição que melhor se adapta à sua filosofia de design .
Embora os números principais da AMD sejam chamativos, eles exigem uma boa dose de contexto.
Os cronogramas de produção adicionam outra camada à dinâmica competitiva.
À medida que ambos os chips se aproximam da disponibilidade geral, o debate finalmente passará dos slides dos fabricantes para os testes de data center de terceiros. Até lá, a conclusão mais útil pode não ser sobre qual CPU é mais rápida, mas sobre garantir que a avaliação da sua infraestrutura esteja alinhada com a carga de trabalho específica que você pretende executar.