Apple argumenta que o processo da Epic Games não deveria criar regras para todos os desenvolvedores da App Store nos EUA. Tribunais analisam se a Apple pode cobrar até 27% de comissão em compras feitas por links de pagamento externos.

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
A longa disputa judicial entre a Apple e a Epic Games, criadora do jogo Fortnite, entrou em uma nova fase na Suprema Corte dos Estados Unidos. A Apple afirma que o processo movido pela Epic não deveria resultar em regras que afetem toda a App Store americana, mesmo enquanto tribunais continuam debatendo como a empresa pode cobrar comissões quando desenvolvedores usam sistemas de pagamento externos.
No centro da briga está uma pergunta simples, mas com grande impacto: os desenvolvedores podem direcionar usuários para pagamentos fora da App Store — e a Apple ainda pode cobrar uma taxa nessas transações?
Em um pedido recente, a Apple solicitou à Suprema Corte que suspenda temporariamente uma ordem do Tribunal de Apelações do Nono Circuito enquanto prepara um recurso completo para revisão do caso. A empresa sustenta que a disputa atual é relativamente restrita — ligada à interpretação de uma liminar judicial e a uma decisão por desacato — e não um julgamento amplo sobre todo o modelo da App Store.
Segundo a Apple, tribunais inferiores acabaram transformando um processo iniciado por uma única empresa, a Epic Games, em regras que podem valer para todos os desenvolvedores que publicam aplicativos na App Store dos EUA, incluindo grandes companhias que nem participaram da ação original.
A empresa também argumenta que decisões recentes limitaram sua capacidade de administrar a plataforma e cobrar taxas por transações relacionadas a aplicativos distribuídos no iOS.
Grande parte da disputa envolve as chamadas regras anti‑steering da Apple. Historicamente, essas políticas impediam desenvolvedores de direcionar usuários para métodos de pagamento fora do sistema de compras internas da App Store.
No julgamento original, uma juíza federal determinou que a Apple deveria permitir que aplicativos incluíssem botões, links ou chamadas para ação que levassem os usuários a pagar por serviços ou conteúdos fora da App Store. A ideia era dar aos desenvolvedores uma alternativa para evitar a comissão tradicional da Apple, que pode chegar a 30% das vendas digitais.
Mas a decisão deixou uma questão em aberto: a Apple ainda poderia cobrar alguma comissão quando o pagamento ocorre fora do sistema dela?
Quando a liminar entrou em vigor, a Apple alterou suas regras para permitir links externos — porém estabeleceu uma comissão de até 27% em muitas compras feitas por esses links.
A Epic argumentou que isso esvaziava o objetivo da decisão judicial, pois manteria na prática quase a mesma estrutura de cobrança. O conflito acabou levando a uma decisão que considerou a Apple em desacato civil por não cumprir adequadamente a ordem relacionada aos links de pagamento externos.
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito manteve grande parte das sanções associadas a essa decisão, mas devolveu algumas questões ao tribunal de primeira instância — especialmente a definição de qual comissão, se alguma, a Apple pode cobrar em compras realizadas fora da App Store.
A Epic se opôs ao pedido da Apple para suspender o andamento do caso na Suprema Corte. Segundo a empresa, a Apple já perdeu decisões importantes nos tribunais inferiores e não demonstrou motivos suficientes para obter uma medida emergencial.
Para a Epic, o processo nos tribunais inferiores deve continuar enquanto a Suprema Corte decide se aceitará analisar o recurso. A desenvolvedora afirma que adiar a execução das decisões apenas prolongaria práticas que os tribunais já consideraram problemáticas.
Alguns acontecimentos recentes ajudam a entender onde o caso está agora:
Enquanto a disputa jurídica continua, a batalha comercial também segue. Após anos fora da plataforma, Fortnite voltou à App Store na maior parte do mundo, sinalizando confiança da Epic em um desfecho favorável no processo.
Embora o processo tenha começado como um conflito entre uma empresa de jogos e a operadora de uma plataforma digital, o resultado pode ter impacto global.
Governos, reguladores e desenvolvedores acompanham de perto a discussão porque ela aborda um tema central da economia de aplicativos: até que ponto o dono de uma plataforma pode controlar pagamentos e cobrar taxas dentro do seu ecossistema.
Por enquanto, o caso segue em aberto. A Apple tenta levar a disputa novamente à Suprema Corte, tribunais inferiores ainda avaliam as regras de comissão para pagamentos externos e o debate sobre o poder das lojas de aplicativos continua evoluindo.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Apple argumenta que o processo da Epic Games não deveria criar regras para todos os desenvolvedores da App Store nos EUA.
Apple argumenta que o processo da Epic Games não deveria criar regras para todos os desenvolvedores da App Store nos EUA. Tribunais analisam se a Apple pode cobrar até 27% de comissão em compras feitas por links de pagamento externos.
A Suprema Corte recusou pausar o caso enquanto Fortnite voltou à App Store na maior parte do mundo.