Por que a China barrou a compra da Manus pela Meta?

Segundo a BBC, a Meta afirmou que usaria os agentes da Manus para reforçar sua própria IA em suas plataformas.^[1] A CNBC informou que a empresa pretendia integrar recursos avançados de automação a produtos para consumidores e empresas, incluindo o assistente Meta AI.^[5] O TechCrunch também relatou que a Meta planejava incorporar diretamente a tecnologia de agentes da Manus ao Meta AI.^[6]

O valor exato do acordo não aparece de forma totalmente uniforme nos relatos. A BBC mencionou uma estimativa de cerca de US$ 2 bilhões; a Reuters falou em mais de US$ 2 bilhões; o TechCrunch apontou uma faixa de aproximadamente US$ 2 bilhões a US$ 3 bilhões; e a Foreign Policy citou US$ 2,5 bilhões.^{[1][2][6][10]} Por isso, é mais preciso tratar o caso como uma transação na casa dos US$ 2 bilhões — não como um número fechado e consensual.

Como a China entrou na transação

A intervenção regulatória não surgiu do nada. Em janeiro de 2026, o Ministério do Comércio da China disse que avaliaria se a aquisição cumpria regras sobre controles de exportação, importação e exportação de tecnologia e investimento no exterior; um porta-voz da Meta afirmou à CNBC que a transação cumpria integralmente as leis aplicáveis.^[5]

Depois, BBC e The Guardian relataram que a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma da China — órgão central de planejamento econômico do país — proibiu o investimento estrangeiro relacionado ao acordo e exigiu que as partes retirassem a aquisição.^[1][4] A Reuters, citando o Wall Street Journal, informou que a Meta se preparava para desfazer a compra da Manus após a China bloquear o negócio com base em argumentos de segurança nacional.^[2]

A Bloomberg descreveu o episódio como uma tentativa de Pequim de forçar o cancelamento de uma transação que já havia sido concluída havia meses, destacando o esforço chinês para ampliar sua influência sobre negócios comerciais fora de seu território.^[3]

Por que um agente de IA virou tema de segurança nacional

1. Porque a tecnologia poderia ganhar escala dentro de uma plataforma global

O ponto sensível não é apenas a existência de um agente de IA. É o que acontece quando essa tecnologia é incorporada a uma plataforma como a Meta. A Manus foi apresentada como capaz de automatizar tarefas complexas, e a Meta planejava levar esses recursos ao Meta AI e a produtos de consumo e empresariais.^[5][6][11]

Nesse cenário, a tecnologia deixa de ser um ativo de uma startup e passa a ter potencial de virar infraestrutura para milhões de usuários e clientes corporativos. Os relatos públicos não revelam toda a argumentação interna dos reguladores chineses, mas a sequência — primeiro a análise sobre exportação e transferência de tecnologia, depois o bloqueio por segurança nacional — mostra que a capacidade técnica da Manus estava no centro do exame.^[2][5]

2. Porque a sede em Cingapura não encerrou o vínculo com a China

A estrutura societária e a localização formal da empresa não tiraram o caso do radar chinês. O TechCrunch relatou que a Manus foi fundada em 2022 e transferiu sua sede da China para Cingapura por volta de meados de 2025.^[6] A Foreign Policy também descreveu a Manus como uma empresa de IA fundada por empreendedores chineses e sediada em Cingapura.^[10]

O Yahoo Finance explicou que as restrições refletem uma preocupação dos reguladores com a saída de tecnologia desenvolvida localmente à medida que startups fundadas por chineses buscam oportunidades internacionais, além de uma tentativa de impedir investidores americanos de entrar em setores considerados sensíveis para a segurança nacional.^[11]

A leitura provável é clara: em áreas estratégicas de IA, o país onde está a sede atual não é o único fator. Origem dos fundadores, trajetória da tecnologia, propriedade intelectual, financiamento e comprador final também entram na conta.^[6][10][11]

3. Porque a compradora era a Meta

A identidade do comprador pesa muito neste caso. A Reuters descreveu a Meta como uma grande empresa americana de tecnologia.^[2] A CNBC avaliou que a determinação do governo chinês de impedir a absorção dessa tecnologia ficou mais evidente quando a Meta apareceu como compradora.^[9]

A CNBC também informou que, segundo múltiplos relatos, a decisão de bloquear a aquisição teria sido elevada para além dos reguladores econômicos, chegando à Comissão de Segurança Nacional da China, órgão do Partido Comunista presidido por Xi Jinping e responsável por estratégia de segurança nacional.^[9] Já The Guardian relatou que Pequim afirmou que empresas domésticas de tecnologia precisam buscar aprovação explícita do governo para aceitar investimento americano.^[4]

Juntos, esses elementos apontam para um padrão: em meio à disputa sino-americana por liderança em IA, a aquisição de capacidades ligadas à China por uma grande plataforma dos EUA tende a receber escrutínio muito mais duro do que uma rodada financeira comum.^[2][4][9]

O impacto para a Meta e para startups de IA

Para a Meta, o efeito imediato é operacional: a empresa pode ter de desfazer ou desmontar um negócio que já havia sido anunciado. A Reuters informou que a Meta se preparava para desfazer a aquisição; a Fortune observou que ainda não estava claro como esse processo seria executado na prática.^[2][7]

O prejuízo estratégico também pode ser relevante. O TechCrunch avaliou que, se a Meta não conseguir obter a tecnologia de agentes da Manus, isso pode representar um golpe em suas ambições no mercado de agentes de IA, um dos segmentos mais disputados do setor.^[6]

Para startups e investidores, o recado é mais amplo. Negócios que combinem origem chinesa, capacidades avançadas de IA, financiamento transfronteiriço e um comprador americano podem ser reavaliados sob uma lógica de segurança nacional e vazamento tecnológico.^[9][10][11]

Isso não significa que toda empresa de IA fundada por chineses esteja impedida de captar dinheiro fora do país ou de ser vendida a compradores estrangeiros. Mas o caso indica que, em tecnologia sensível, a pergunta regulatória não será apenas onde a empresa está registrada. Também importam quem criou a tecnologia, de onde vieram os ativos, como o investimento foi estruturado e quem ficará com a capacidade final.^{[4][5][6][11]}

O que ainda não está claro

Ainda há pontos importantes sem resposta definitiva. O primeiro é o valor: as estimativas públicas variam de cerca de US$ 2 bilhões a mais de US$ 2 bilhões, de US$ 2 bilhões a US$ 3 bilhões, ou US$ 2,5 bilhões, dependendo do veículo.^{[1][2][6][10]}

O segundo é o mecanismo de reversão. Se a transação tiver de ser desfeita, ainda não está claro como isso ocorrerá; a Fortune destacou justamente a falta de clareza sobre como a Meta poderia desfazer a compra da Manus.^[7]

A conclusão mais segura é que a China não barrou apenas uma aquisição cara. Pequim tratou a combinação de agentes de IA, origem chinesa, fluxo transfronteiriço de tecnologia e uma compradora americana de grande escala como uma questão de segurança nacional. Em futuras fusões e aquisições de IA, a sede formal da empresa pode não bastar: origem da tecnologia, equipe, financiamento e comprador final devem pesar cada vez mais na análise regulatória.^{[5][6][9][10][11]}