Aave lidera o crédito DeFi com ouro tokenizado — mas o mercado ainda está no começo

A diferença revela um grande espaço entre possuir um ativo e utilizá-lo economicamente no DeFi. O ouro tokenizado pode ser mantido ou negociado sem necessariamente servir para obter crédito, e seu valor de mercado não indica quanto dele está efetivamente movimentando o sistema de empréstimos.

Um cenário simples ajuda a dimensionar esse potencial: se 5% dos US$ 4,2 bilhões fossem usados como garantia, o montante empregado chegaria a aproximadamente US$ 210 milhões. Trata-se de uma hipótese, não de uma previsão, mas o cálculo mostra como um aumento relativamente modesto na utilização poderia ampliar de forma relevante o mercado de crédito.

A infraestrutura da Aave também passou por um teste prático. Durante uma forte queda no preço do ouro, o protocolo processou um conjunto de liquidações de XAUT sem interrupções operacionais relatadas. Isso não elimina riscos ligados aos emissores, aos oráculos de preço, à liquidez ou ao processo de liquidação, mas indica que o ouro tokenizado pode funcionar como garantia em DeFi mesmo sob estresse de mercado.

A V4 cria um segundo motor de crescimento

A Aave V4 entrou em operação na rede principal da Ethereum em 30 de março de 2026. Após a ativação aprovada pela Aave DAO em 4 de maio, os depósitos cresceram rapidamente: ultrapassaram US$ 300 milhões em 23 de julho, passaram de US$ 350 milhões em 3 de agosto e superaram US$ 400 milhões em meados de agosto.

O significado desses números vai além do volume absoluto. Eles mostram que usuários e provedores de liquidez aderiram a uma nova versão enquanto a V3 continuava sendo o núcleo consolidado do protocolo. A expansão da V4, portanto, complementa a V3 em vez de simplesmente substituí-la.

A principal mudança da V4 é a arquitetura de “hub e spokes”, ou núcleo e módulos conectados. Um Liquidity Hub concentra os ativos, enquanto diferentes Spokes se conectam a essa liquidez e mantêm seus próprios tipos de garantia, parâmetros de risco e regras de liquidação. Quando um usuário toma recursos, o capital vem do Hub compartilhado.

Na prática, esse desenho pode facilitar a criação de mercados especializados sem dividir a liquidez entre diversos pools isolados. Para ativos do mundo real tokenizados, a estrutura permite imaginar regras de risco específicas para cada garantia, mantendo o acesso a uma base de liquidez comum.

Por que os depósitos brutos podem ser maiores que o TVL líquido

A diferença entre os depósitos brutos divulgados pela V4 e seu TVL líquido é principalmente uma questão de medição. Depósitos brutos contabilizam os ativos fornecidos ao protocolo. Já o TVL costuma representar o valor que permanece no sistema depois de considerar passivos ou outras deduções, dependendo da metodologia do painel de análise.

Por isso, é possível que a V4 registre mais de US$ 400 milhões em depósitos acumulados ou brutos e, ao mesmo tempo, apresente um TVL líquido menor. Ativos emprestados, garantias fornecidas novamente ao protocolo, variações de preço e a definição específica usada por cada dashboard podem alterar a comparação.

As métricas devem ser lidas separadamente: depósitos brutos indicam o fluxo de ativos fornecidos, enquanto o TVL líquido busca mostrar o valor retido após os ajustes relevantes. Não se trata necessariamente de uma contradição nem de capital que deixou o protocolo.

A escala ainda favorece a Aave na demanda por crédito

A posição geral da Aave no setor reforça sua liderança no ouro tokenizado. Na revisão de 2025, o protocolo informou ter encerrado o ano com 61,5% dos empréstimos DeFi ativos, 52,4% do TVL total e 43,2% da receita do setor de empréstimos.

As estimativas para o TVL da Aave V3, porém, variam bastante. Uma análise baseada em dados de meados de abril de 2026 citou US$ 19,4 bilhões, enquanto outros rastreadores apresentaram valores maiores ou menores, dependendo das redes incluídas, da data de coleta e da metodologia utilizada.

A divergência mostra por que um único retrato de TVL não deve ser tratado como um ranking permanente. O padrão mais consistente é que a V3 reúne liquidez significativa em várias blockchains e captura uma parcela expressiva da atividade efetiva de empréstimos — não apenas depósitos passivos.

Essa combinação cria um efeito difícil de replicar. Novas categorias de garantia podem chegar a uma base de usuários e fornecedores de liquidez já existente, enquanto concorrentes menores precisam construir profundidade de mercado antes de oferecer condições semelhantes.

O que precisa acontecer para essa oportunidade crescer

A liderança da Aave não garante que o ouro tokenizado, ou outros ativos do mundo real, serão amplamente usados como garantia. A próxima etapa depende de haver uma razão concreta para os detentores tomarem empréstimos, de incentivos suficientes para tornar esses mercados atrativos e de uma gestão adequada dos riscos ligados a emissores, resgates, oráculos, liquidez e tratamento jurídico.

O ouro tokenizado é, ao mesmo tempo, uma prova de conceito e um alerta. Aave V3 concentra mais da metade das garantias de ouro tokenizado em protocolos de empréstimo, e sua infraestrutura processou liquidações durante um período de estresse. Ainda assim, apenas 1,5% do valor de mercado combinado de PAXG e XAUT está empregado como garantia.

A principal vantagem da Aave é conectar esses dois fatos. A V3 oferece liquidez e demanda de crédito já estabelecidas, enquanto a V4 apresenta uma estrutura mais flexível para incorporar novos ativos aos mercados de crédito on-chain.

A questão em aberto não é mais se a Aave construiu uma plataforma líder. É se os ativos tokenizados conseguirão gerar demanda de empréstimos suficiente para ocupar a capacidade que essa plataforma já criou.