Como as negociações comerciais entre EUA e Canadá desandaram até virar uma guerra tarifária

O fracasso das negociações comerciais entre Estados Unidos e Canadá não ficou restrito a uma discussão técnica sobre tarifas. Em poucos dias, o impasse se transformou em um conflito sobre soberania canadense, política industrial e identidade nacional — e acabou desembocando em uma troca de ataques pessoais entre o presidente americano Donald Trump e o primeiro-ministro de Ontário, Doug Ford.

As consequências econômicas foram imediatas. Washington impôs tarifas de 50% sobre uma série de exportações canadenses depois do colapso das conversas, enquanto o primeiro-ministro Mark Carney prometeu uma retaliação equivalente, dólar por dólar, a partir de 8 de setembro. Trump também ameaçou elevar para 50% as tarifas sobre veículos, caminhões e peças automotivas canadenses em 1º de janeiro de 2027. 3343549

Por que as negociações fracassaram

Autoridades canadenses e americanas apresentaram versões bastante diferentes sobre o que aconteceu nas horas finais das conversas.

Carney afirmou que os Estados Unidos introduziram mudanças inaceitáveis no fim da negociação. Entre os exemplos citados estavam regras sobre o tratamento do conteúdo canadense nos veículos, possíveis limites à capacidade do Canadá de negociar futuros acordos comerciais e proteções para a língua e a cultura canadenses. Para o primeiro-ministro, o pacote ameaçava a capacidade de decisão e a soberania do país. 68334243

A versão americana atribuiu a responsabilidade ao Canadá. O vice-presidente JD Vance disse que Ottawa havia feito exigências “desarrazoadas” de última hora e acusou o país de manter barreiras injustas contra produtores americanos. Vance também afirmou que o Canadá poderia estar sendo usado como rota para a entrada de produtos chineses no mercado norte-americano. 182022

As informações disponíveis confirmam a existência dessas duas narrativas, mas não permitem determinar de forma independente qual delas descreve por completo os termos apresentados no fim das negociações. Essa ressalva é importante: o desacordo não envolvia apenas o tamanho de uma tarifa, mas também os limites da autoridade de cada país sobre comércio, automóveis e política cultural.

De disputa política a briga pessoal

Depois do colapso das conversas, Trump e Ford deslocaram o debate público da política comercial para a esfera pessoal.

Trump chamou Ford de “flunky” — um termo depreciativo que pode ser entendido como “puxa-saco” — e o comparou desfavoravelmente ao seu falecido irmão, Rob Ford, ex-prefeito de Toronto. Doug Ford respondeu em uma coletiva chamando Trump de “ditador” e “valentão”, e disse que não aceitaria conselhos dele. Também chamou o presidente americano de “perdedor” e “rei das falências”. 121112

A troca deu a Ford um papel de destaque em um conflito que, formalmente, é conduzido pelos governos federais de Ottawa e Washington. Ontário está particularmente exposta porque é um importante polo industrial e manufatureiro. Assim, a reação de Ford funciona ao mesmo tempo como defesa dos interesses canadenses e como mensagem a trabalhadores e empresas que enfrentam incerteza provocada pelas tarifas.

Ataques pessoais não definem sozinhos a política tarifária, mas podem tornar o compromisso politicamente mais difícil. Quando líderes retratam publicamente o outro lado como desonesto, hostil ou ilegítimo, recuar de uma escalada pode passar a ser apresentado internamente como uma derrota.

Tarifas transformam a retórica em pressão econômica

Os Estados Unidos impuseram novas tarifas de 50% sobre uma ampla variedade de produtos canadenses após o fracasso das negociações. Reportagens canadenses estimaram que os produtos afetados representavam cerca de 28 bilhões de dólares canadenses em exportações, enquanto outras fontes citaram um valor menor para o pacote inicial. A diferença depende de quais mercadorias são incluídas no cálculo. 33435

A estrutura tarifária é complexa. Dados do Congressional Research Service, órgão de análise do Congresso dos Estados Unidos, registraram tarifas de 50% sobre aço, alumínio e cobre canadenses, além de tarifas de 25% sobre automóveis de passageiros e peças, com tratamentos diferentes para alguns produtos que cumprem as regras do USMCA, o acordo comercial entre Estados Unidos, México e Canadá. 46

Trump posteriormente ameaçou elevar para 50%, a partir de 1º de janeiro de 2027, as tarifas sobre carros, caminhões e peças automotivas canadenses. Segundo a Reuters, o acordo que estava em discussão teria reduzido de 25% para 15% a tarifa máxima sobre carros e caminhões leves fabricados no Canadá. 49

O caso do aço é menos claro. Algumas reportagens descreveram o anúncio como uma elevação da tarifa sobre o aço para 50%, embora o produto já fosse apontado como sujeito a uma cobrança de 50%. Por isso, o aumento sobre veículos é mais claro do que o efeito adicional exato sobre o aço. 4654

Como o Canadá pretende reagir

Carney disse que o Canadá igualaria, dólar por dólar, as novas medidas americanas. A resposta canadense estava prevista para começar em 8 de setembro e deveria atingir aço, laticínios, eletrônicos e outros produtos manufaturados, agrícolas e de consumo dos Estados Unidos. 3434

Segundo o anúncio de Carney, a estratégia busca criar pressão política dentro dos Estados Unidos e, ao mesmo tempo, proteger trabalhadores, agricultores, famílias e empresas canadenses. A retaliação, porém, também aumenta os custos para importadores e fabricantes dos dois países — especialmente quando produtos e componentes atravessam a fronteira várias vezes durante o processo de produção. 3

Ford também discutiu o uso do peso econômico de Ontário, incluindo possíveis medidas envolvendo exportações de eletricidade e minerais críticos. Essas propostas representariam uma mudança em relação à retaliação comercial convencional, ao mirar cadeias de suprimentos consideradas estratégicas. As informações disponíveis não estabelecem que essas medidas tenham sido implementadas.

Por que a fala de Vance sobre o Canadá ser um “estado” repercutiu

O conflito diplomático se ampliou quando Vance chamou o Canadá de “estado” americano durante um evento público no Maine. Em seguida, ele se corrigiu e classificou a fala como um “ato falho freudiano”. Na mesma ocasião, criticou as tarifas canadenses e afirmou que o Canadá tratava produtos chineses de maneira mais favorável do que mercadorias do Maine. 17181920

A declaração ocorreu em um contexto particularmente sensível. Trump vinha usando repetidamente uma linguagem que sugeria que o Canadá deveria ser tratado de forma semelhante a um estado americano, enquanto Ottawa insistia que as negociações respeitassem a autoridade independente do país sobre comércio e cultura.

Embora Vance tenha apresentado a escolha da palavra como acidental, ela reforçou a impressão diplomática de que a pressão de Washington ia além de uma disputa convencional por acesso a mercados.

O que está em jogo

Os riscos imediatos estão concentrados nos setores automotivo, metalúrgico, energético, alimentício e manufatureiro. A indústria automobilística norte-americana é especialmente vulnerável porque veículos e componentes são produzidos em cadeias de suprimentos integradas entre os dois países.

Informações do governo canadense indicam que veículos montados no Canadá contêm aproximadamente 50% de peças americanas. O dado ajuda a explicar por que as tarifas podem atingir não apenas exportadores canadenses, mas também fornecedores, fábricas de montagem e trabalhadores nos Estados Unidos. 60

Uma guerra tarifária prolongada pode obrigar empresas a redesenhar suas fontes de abastecimento, absorver custos maiores ou reconsiderar onde realizar investimentos futuros. Também pode transformar uma crise temporária de negociação em uma reavaliação de longo prazo da relação comercial da América do Norte.

O ponto central, portanto, vai muito além dos insultos trocados por Trump e Ford. As conversas fracassaram em meio a divergências ainda não resolvidas sobre tarifas e acesso a mercados, mas a reação política também se tornou um teste sobre soberania, dependência econômica e os limites da pressão que cada governo pode exercer sem prejudicar a economia integrada que tenta proteger.