Autoridades iranianas disseram em 1º de novembro que uma nova guerra com os Estados Unidos poderia durar mais que os combates anteriores, ir além da Ásia Ocidental e trazer riscos para forças americanas e para a navegação na região. A mensagem contrasta com a afirmação do presidente Donald Trump de que um ou dois alvos iranianos restantes poderiam ser atingidos em “10 minutos”. As declarações de nenhum dos lados permitem prever o que um novo conflito alcançaria ou como terminaria.
1
34
6
A advertência de Teerã: um conflito mais longo e amplo
O porta-voz do Exército iraniano, Mohammad Akraminia, disse que uma guerra futura poderia durar mais que a anterior e que Trump não determinaria quando ou em que condições ela terminaria. Autoridades iranianas também prometeram uma resposta imediata e abrangente a novos ataques.
1
34
A advertência sobre a extensão geográfica foi explícita: Akraminia afirmou que um novo conflito não ficaria limitado à Ásia Ocidental. As reportagens também registraram ameaças iranianas de ataques “devastadores” contra navios de guerra dos EUA e a descrição de forças invasoras como alvos de um “campo de extermínio”. Essas declarações indicam a escala da retaliação ameaçada por Teerã, mas não comprovam, por si só, que o país conseguiria concretizar todas as ameaças.
34
Outras falas reforçaram o recado. O ministro da Defesa do Irã, Mehrdad Akhlaghi, prometeu uma resposta “proporcional, decisiva e contundente”. Já um porta-voz da Guarda Revolucionária Islâmica afirmou que um conflito com os Estados Unidos não teria “limites geográficos”.
2 Outra reportagem registrou ameaças iranianas contra aeroportos, oleodutos e outras infraestruturas civis ou econômicas de países vizinhos do Golfo caso os ataques dos EUA e de Israel fossem retomados.
24
O que significa a fala de Trump sobre “10 minutos”
Trump afirmou que os Estados Unidos ainda tinham um ou dois locais para “resolver” e mencionou Pickaxe Mountain, descrito em reportagens como um provável complexo nuclear subterrâneo. Segundo ele, esses alvos poderiam ser atingidos em “10 minutos”.
6
7 A declaração se refere à rapidez que Trump atribuiu a um possível ataque; não demonstra que uma ofensiva desativaria de forma permanente o programa nuclear iraniano ou encerraria os combates.
Trump também disse que as negociações estavam “indo bem”, mas chamou o Irã de “não muito confiável”.
6 Ao mesmo tempo, a Reuters informou que negociadores iranianos se reuniam com mediadores do Catar em Doha, enquanto diplomatas tentavam evitar uma nova escalada após as eleições de meio de mandato dos EUA, marcadas para 3 de novembro. A reportagem apontou preocupação com uma possível escalada, não uma decisão confirmada de atacar nem um cronograma definido.
33
Forças dos EUA e segurança da navegação no Golfo
As ameaças iranianas incluíram navios de guerra e tropas terrestres dos Estados Unidos. Outras advertências mencionaram infraestruturas civis e econômicas de países vizinhos. Em conjunto, elas apresentaram a possível retaliação como algo que poderia ir além de ataques contra instalações militares iranianas e americanas. Ainda assim, são ameaças oficiais, não prova de que todos os alvos citados seriam atacados.
34
24
A navegação pelo Estreito de Ormuz também estava no centro da tensão. O Comando Central dos EUA (CENTCOM) afirmou que as principais rotas de trânsito no estreito estavam livres de minas marítimas iranianas. Essa é uma declaração militar dos Estados Unidos sobre as condições nessas rotas e, isoladamente, não resolve a disputa mais ampla sobre segurança e acesso para embarcações.
30 Outras reportagens registraram as alegações do Irã sobre o estreito e as preocupações persistentes com ataques a navios.
21
31
O que se sabe sobre a capacidade iraniana de retaliar
Reportagens que citaram autoridades ocidentais disseram que o Irã manteve capacidade de produzir mísseis e drones e continuava com estoques de mísseis balísticos e algumas armas antinavio. Isso sugere que o país ainda poderia repor parte de seu armamento, mas não estabelece a dimensão ou a eficácia das forças que restaram.
48
A distinção é importante: uma ameaça de que a guerra poderia durar mais e alcançar outros lugares não equivale a uma avaliação independente do que o Irã conseguiria sustentar. As reportagens disponíveis não determinam a eficácia das defesas iranianas reconstruídas, se novos ataques atrasariam permanentemente o programa nuclear ou como um conflito renovado terminaria.
Negociações continuam em paralelo às ameaças
As advertências militares não significavam que a diplomacia havia sido interrompida. Negociadores iranianos participavam de conversas em Doha com mediação do Catar, e o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, afirmou que o Irã estava preparado tanto para a “defesa quanto para a diplomacia”.
33
35
47 As informações disponíveis mostram ameaças e negociações ocorrendo ao mesmo tempo, mas não indicam que os lados tenham fechado um acordo.
A conclusão mais segura diz respeito à mensagem de Teerã, não ao desfecho: o Irã advertiu que um ataque americano breve poderia abrir caminho para um confronto mais longo e geograficamente mais amplo, enquanto Trump destacou a rapidez de possíveis ataques a alvos restantes. As consequências dependeriam de decisões e acontecimentos que essas declarações, por si sós, não permitem antecipar.
1
34
6