GPT Image 2 vs Nano Banana Pro: geração, edição, texto e preço

Resumo rápido

• Geração geral: vantagem pública para o GPT Image 2. O Artificial Analysis coloca o GPT Image 2 high em 1º lugar no Text to Image Leaderboard, com Elo 1331 ^[44]. No Arena.ai,

  gpt-image-2 (medium)

  aparece em 1º lugar com 1512±8 pontos, marcado como preliminar ^[45].
• Infográficos e imagens explicativas: Nano Banana Pro merece teste próprio. O Google diz que o Nano Banana Pro usa o raciocínio e o conhecimento de mundo do Gemini 3 para visualizar informações, com exemplos como clima, receitas e cuidados com plantas ^[25].
• Edição: não há vencedor claro. No ranking de edição da Artificial Analysis, GPT Image 2 high aparece com Elo 1251 e Nano Banana Pro com Elo 1250 ^[40].
• Preço: o GPT Image 2 é mais fácil de colocar na planilha. A OpenAI publica exemplos de custo por qualidade e resolução para o GPT Image 2 ^[14]. Nas fontes oficiais do Google usadas aqui, não aparece uma tabela equivalente de comparação direta por qualidade e resolução ^[30][32].

Antes de comparar, acerte os nomes

O GPT Image 2 aparece na documentação da API da OpenAI como o modelo gpt-image-2. A página também lista snapshots e aliases, como gpt-image-2-2026-04-21, o que é relevante para equipes que querem travar uma versão específica do modelo e reduzir variações de comportamento ao longo do tempo ^[13].

O Nano Banana Pro é a marca do Gemini 3 Pro Image. O Google explica que o Nano Banana original ficou associado ao Gemini 2.5 Flash Image, e que a chegada do Gemini 3 Pro Image trouxe a marca Nano Banana Pro ^[34]. Em sua apresentação oficial, o Google descreve o Nano Banana Pro como um modelo de geração e edição de imagens baseado no Gemini 3 Pro ^[32].

Comparação direta

Geração de imagens: os rankings favorecem o GPT Image 2

Para quem quer gerar imagens a partir de prompts de texto — campanhas, conceitos visuais, thumbnails, cartazes, mockups e variações criativas — o GPT Image 2 aparece melhor posicionado nos rankings públicos disponíveis.

No Artificial Analysis, o GPT Image 2 high lidera o Text to Image Leaderboard com Elo 1331 ^[44]. No Arena.ai,

gpt-image-2 (medium)

[45]

gemini-3-pro-image-preview-2k (nano-banana-pro)

gemini-3-pro-image-preview (nano-banana-pro)

[45]

Isso não significa que o GPT Image 2 vencerá em todo caso real. Ranking público é um bom sinal de direção, mas não substitui teste com seus próprios prompts, seu estilo visual e seus critérios de aprovação. Um modelo pode ir muito bem em avaliação geral e ainda tropeçar em um layout específico, em um pacote de marca ou em texto pequeno dentro da arte.

Edição: diferença de 1 ponto é empate técnico

Em edição, o quadro é bem menos decisivo. O ranking de Image Editing da Artificial Analysis coloca GPT Image 1.5 high em 1º lugar, com Elo 1267. Logo depois aparecem GPT Image 2 high, com Elo 1251, e Nano Banana Pro, com Elo 1250 ^[40].

Na prática, essa diferença de 1 ponto entre GPT Image 2 e Nano Banana Pro não deve ser tratada como vitória clara de nenhum lado. Para tarefas como trocar fundo, preservar rosto ou produto, manter identidade visual, retocar uma peça existente ou fazer variações a partir de uma referência, o melhor caminho é rodar os dois com o mesmo material de entrada e o mesmo prompt.

Texto e infográficos: não confunda duas avaliações diferentes

Um ponto importante: um ranking de texto-para-imagem avalia imagens geradas a partir de prompts escritos. Isso não é a mesma coisa que medir, de forma isolada, se o modelo escreve corretamente todas as palavras dentro da imagem, respeita acentos, mantém tabelas alinhadas ou reproduz letras miúdas sem erro ^[44][45].

Para peças em português brasileiro, esse detalhe importa muito. Um banner com uma palavra curta é uma coisa; um infográfico com títulos, subtítulos, números, unidades, legendas e notas de rodapé é outra. Se a arte final depende de texto perfeito, vale criar um conjunto de teste com acentos, cedilha, siglas, preços, datas e quebras de linha reais.

Aqui o Nano Banana Pro tem um posicionamento oficial mais direto. O Google afirma que o modelo usa o raciocínio do Gemini 3 e conhecimento de mundo para visualizar informações ^[25][32]. Em material para desenvolvedores, a empresa também fala em maior precisão na renderização de texto, conhecimento de mundo robusto e uso de grounding com Google Search para recuperar dados com base no prompt do usuário ^[30].

Por isso, a leitura equilibrada é: para geração visual geral, o GPT Image 2 tem vantagem nos rankings; para infográficos, explicadores e imagens baseadas em informação, o Nano Banana Pro merece um teste dedicado.

Preço: o GPT Image 2 é mais simples de estimar

A OpenAI publica exemplos de preços do GPT Image 2 por qualidade e resolução. Para saída 1024×1024, a tabela mostra low a US$ 0,006, medium a US$ 0,053 e high a US$ 0,211. Para 1024×1536 e 1536×1024, os exemplos são low a US$ 0,005, medium a US$ 0,041 e high a US$ 0,165 ^[14].

Esses valores não dispensam validação no ambiente real, especialmente quando há entradas de imagem, reprocessamentos, tentativas repetidas ou configurações específicas. Ainda assim, para quem precisa estimar custo de geração em escala, testar múltiplas variações ou automatizar criativos via API, a tabela da OpenAI torna o planejamento mais direto ^[14].

Do lado do Nano Banana Pro, as fontes oficiais citadas descrevem recursos, integração com Gemini API, Google AI Studio, Vertex AI em prévia paga e grounding com Google Search ^[30][32]. Mas, nesse conjunto de fontes, não há uma tabela de preço diretamente comparável à da OpenAI por qualidade e resolução ^[30][32].

Resolução: cuidado com a confusão do 4K

A documentação da OpenAI mostra exemplos de preço para GPT Image 2 em 1024×1024, 1024×1536 e 1536×1024, além de indicar suporte a tamanhos adicionais ^[14].

Já no universo Nano Banana, os nomes parecidos podem confundir. A TechCrunch relata suporte de 512 px a 4K para o Nano Banana 2, não para o Nano Banana Pro ^[1]. Portanto, não use essa informação como prova automática de que o Nano Banana Pro tem exatamente a mesma especificação de saída.

Qual testar primeiro?

Comece pelo GPT Image 2 se você precisa de:

• geração texto-para-imagem geral com base em rankings públicos fortes ^[44][45];
• variações criativas para campanhas, produtos, pôsteres ou peças visuais;
• orçamento mais previsível por qualidade e resolução ^[14];
• fluxo de API em que snapshots e aliases do modelo ajudam a controlar versão ^[13].

Comece pelo Nano Banana Pro se você precisa de:

• infográficos, diagramas educativos e imagens explicativas ^[25][32];
• uso de raciocínio do Gemini 3 e conhecimento de mundo na construção visual ^[25][32];
• grounding com Google Search em prompts que dependem de dados recuperados ^[30];
• integração com Gemini API, Google AI Studio ou Vertex AI ^[30];
• avaliar geração e edição no mesmo fluxo, já que o Google posiciona o modelo para as duas tarefas ^[32][40].

Teste os dois antes de decidir se o projeto envolve:

• texto em português dentro da imagem, com acentos, valores, datas e nomes próprios;
• tabelas, rótulos, letras pequenas ou layouts densos;
• consistência de personagem, produto ou identidade visual em várias imagens;
• uso em produção com exigência de baixa taxa de falha, poucas recusas e custo final controlado;
• edição baseada em imagem de referência, especialmente quando detalhes de marca precisam ser preservados.

Veredito

Se você precisa escolher um primeiro modelo para geração texto-para-imagem geral, o GPT Image 2 é a aposta mais racional com base nos rankings públicos e na transparência de preço disponível ^[14][44][45].

Se o seu problema é transformar informação em imagem — infográficos, explicações visuais, materiais educativos, imagens com apoio de busca ou integração com o ecossistema Gemini — o Nano Banana Pro tem argumentos fortes e deve ser testado logo no início ^[25][30][32].

Para edição, a melhor conclusão é não exagerar a diferença: GPT Image 2 high e Nano Banana Pro aparecem separados por apenas 1 ponto no ranking da Artificial Analysis ^[40]. Nesse caso, vale mais montar um pequeno benchmark próprio do que decidir só pelo placar público.