Aktywne adresy Bitcoina na poziomie z 2018 roku

Ale pod tą ogólną liczbą kryje się bardziej skomplikowana historia. O ile jeden zestaw wskaźników on-chain krzyczy o kapitulacji, o tyle inne po cichu wysyłają sygnały, które historycznie poprzedzały odbicia. Oto, co faktycznie pokazują dane – i dlaczego analitycy nie mogą dojść do porozumienia w sprawie tego, co wydarzy się dalej.

Co się stało z aktywnością sieci Bitcoin

Aktywne adresy śledzą liczbę unikalnych portfeli, które danego dnia wysyłają lub odbierają Bitcoina. Po osiągnięciu szczytu na poziomie około 938 600 w sierpniu 2025 roku, liczba ta systematycznie spadała . Pod koniec marca 2026 roku dzienna liczba aktywnych adresów spadła już do około 655 900 – to spadek o ponad 30% w ciągu niespełna ośmiu miesięcy . Odczyt z 9 sierpnia na poziomie 545 233 to kolejny spadek, a trend jest niezwykle konsekwentny: dane CryptoQuant pokazują, że sieć traciła średnio 1 234 aktywne adresy dziennie przez poprzedzające 229 dni .

Scenariusz niedźwiedzi: kapitulacja, która nie chce się skończyć

Dla analityków skłaniających się ku niedźwiedziemu scenariuszowi dowody są jednoznaczne. 30-dniowa średnia krocząca aktywnych adresów spadła do 609 688 19 lipca 2026 roku, podczas gdy 100-dniowa średnia osiągnęła 621 957 27 lipca – obie zbliżając się do głębin bessy z lat 2018–2019, kiedy 30-dniowe SMA osiągnęło dno w okolicach 570 711 w lipcu 2018 roku, a 100-dniowe SMA wyniosło 605 433 w styczniu 2019 roku .

Mapa cieplna cyklu Bitcoina (Bitcoin Cycle Position Heatmap) firmy Glassnode, złożony wskaźnik on-chain, sygnalizuje kapitulację przez cały 2026 rok – to najdłuższy taki okres od upadku FTX w 2022 roku . Tymczasem kasowe ETF-y na Bitcoina odnotowały odpływy w wysokości 4,5 miliarda dolarów na początku 2026 roku, a aktywność on-chain słabnie od sześciu miesięcy . Rynek znajduje się w trendzie niedźwiedzim od ponad dziesięciu miesięcy bez wyraźnego odwrócenia .

Analitycy wskazują również, że sierpień jest historycznie jednym z najgorszych miesięcy dla Bitcoina, co stwarza dodatkowe ryzyko spadku nawet po 7,36% wzroście ceny w lipcu 2026 roku .

Scenariusz byczy: sygnały przypominające dno

Jednak na każdy niedźwiedzi sygnał przypada sprzeczny punkt danych, który skłania niektórych analityków do przeciwnego wniosku.

30-dniowe SMA rośnie. Nawet gdy dzienny odczyt spadł do 545 233, 30-dniowa prosta średnia krocząca aktywnych adresów osiągnęła najwyższy poziom od 29 maja 2026 roku – rozbieżność, którą niektórzy analitycy interpretują jako potencjalny proces formowania się dna .

Tworzenie nowych portfeli gwałtownie rośnie. Liczba nowo utworzonych portfeli skoczyła do 2,27 miliona w zeszłym tygodniu, co jest najwyższym odczytem od roku, według danych Santiment . Dzienna liczba aktywnych adresów osiągnęła również dziesięciomiesięczne maksimum na poziomie 752 000 w tym samym okresie – co stanowi ostry kontrast w porównaniu z minimum z 9 sierpnia . Część tego wzrostu była związana z incydentem bezpieczeństwa portfela sprzętowego Coldcard, który skłonił do migracji portfeli, ale skala aktywności jest uderzająca .

Instytucje po cichu akumulują. Odpływy netto z giełd – czyli więcej Bitcoinów opuszcza giełdy niż na nie trafia – sugerują skromną akumulację, a nie agresywną wyprzedaż . Analitycy z CryptoQuant i innych firm zauważają, że spadek aktywnych adresów odzwierciedla „zmniejszoną spekulację, a nie kapitulację", a rynek zdominowali długoterminowi posiadacze . Jak ujął to jeden z analityków na profilu Binance Square: „rynek jest teraz zdominowany przez długoterminowych posiadaczy" – to strukturalna zmiana, która historycznie poprzedzała dna bessy .

Historyczny precedens: paralela z lat 2018–2019

Obecna sytuacja jest bardzo podobna do dna bessy z lat 2018–2019, kiedy podobnie niski poziom aktywnych adresów poprzedzał ostateczne odbicie w latach 2020–2021 . Analityk CryptoQuant, chesscryptoonchain, zauważa, że zarówno minima 30-dniowego, jak i 100-dniowego SMA zbliżają się do poziomów z 2018 roku – co jest wzorcem, który historycznie poprzedzał znaczące odbicia .

Jest jednak pewien niuans: kiedy Bitcoin faktycznie osiągnął dno na poziomie 3 206 dolarów 14 grudnia 2018 roku, obie średnie aktywności były wyższe niż ich ostatnie minima – odpowiednio 625 967 dla średniej 30-dniowej i 632 754 dla średniej 100-dniowej . Oznacza to, że obecne odczyty są jeszcze niższe niż poziomy widziane podczas dosłownego cenowego dna ostatniej bessy – co może wspierać tezę o głębszym dnie lub tezę o strukturalnym dojrzewaniu, gdzie mniejsza liczba adresów odzwierciedla konsolidację, a nie załamanie .

Gdzie analitycy są podzieleni

Dane wyłoniły trzy wyraźne obozy:

• Obóz dna. Prowadzony przez analityków takich jak chesscryptoonchain, ten pogląd głosi, że zbieg niskich aktywnych adresów, rosnących SMA i instytucjonalnej akumulacji wskazuje na potwierdzony proces formowania się dna . Przejście od spekulantów do długoterminowych posiadaczy jest postrzegane jako strukturalne dojrzewanie sieci .

• Obóz dalszych spadków. Przedłużający się sygnał kapitulacji Glassnode przez cały 2026 rok, w połączeniu z utrzymującymi się odpływami z ETF-ów i malejącą partycypacją użytkowników, sugeruje, że trend spadkowy może nie być wyczerpany . Sierpniowa, historycznie słaba sezonowość dodatkowo wzmacnia tę ostrożność .

• Neutralny / przejściowy pogląd. Investing News Network opisuje obecną fazę jako „fazę przejściową", w której nastawienie risk-off i wyjścia instytucji współistnieją z on-chainowymi sygnałami długoterminowego odbicia . Podobnie CryptoBriefing donosi, że analitycy ostrożnie określają to jako potencjalny warunek formowania się dna „a nie potwierdzony sygnał kupna" .

Podsumowanie

Dane z 9 sierpnia przedstawiają głęboko sprzeczny obraz. Dzienna liczba aktywnych adresów na poziomie 545 233 znajduje się na minimach bessy z 2018 roku, ale 30-dniowe SMA rośnie, tworzenie nowych portfeli gwałtownie wzrasta, a instytucje po cichu akumulują. To, czy odzwierciedla to potwierdzone dno, czy też pauzę przed dalszym spadkiem, pozostaje nierozstrzygnięte – paralela z lat 2018–2019 przemawia za scenariuszem dna, podczas gdy przedłużający się sygnał kapitulacji Glassnode i odpływy z ETF-ów przemawiają za ostrożnością.

Na razie jedynym konsensusem jest to, że dane są na tyle mieszane, że debata pozostaje otwarta.