Raoul Pal: Bitcoin jest daleki od śmierci i wygrywa z Nasdaq 100

Bitcoin kontra Nasdaq 100: co pokazuje okres od 2022 roku?

Aby porównać wyniki obu aktywów, Pal przyjął za punkt wyjścia dołek cyklu płynności z 2022 roku. Był to okres skrajnego pesymizmu po upadku giełdy FTX, gdy Bitcoin w listopadzie 2022 roku spadł w okolice 15 700 dolarów .

W poście opublikowanym 3 czerwca na platformie X Pal wskazał, że od tamtego absolutnego minimum Bitcoin urósł około 4,1–4,3 raza, co przekłada się na wzrost rzędu 318% . W tym samym czasie Nasdaq 100 — indeks silnie obciążony spółkami technologicznymi i firmami korzystającymi na boomie AI — wzrósł około 2,9 raza, czyli o mniej więcej 187% .

Wniosek Pala jest bezpośredni: gdyby kapitał rzeczywiście masowo uciekał z kryptowalut do producentów chipów i spółek związanych ze sztuczną inteligencją, różnica w wynikach powinna wyglądać odwrotnie. Dane od dołka cyklu płynności nie potwierdzają jednak teorii o „wielkiej rotacji” z krypto do technologii .

Spadek do 60 tys. dolarów? „Brutalna korekta w hossie”

Dla inwestorów obserwujących spadek Bitcoina z historycznego maksimum w pobliżu 126 tys. dolarów do przedziału 60 tys. dolarów przecena była realnie dotkliwa. Pal nie zgadza się jednak z określaniem jej mianem nowej bessy.

„To brutalna korekta w hossie” — powiedział w wywiadzie poświęconym zachowaniu ceny Bitcoina . To rozróżnienie ma znaczenie. Bessa oznacza długotrwały, strukturalny trend spadkowy. Korekta w trakcie hossy może być bardzo zmienna i bolesna, ale mieści się w typowym przebiegu cyklu rynkowego.

Według Pala źródłem przeceny nie jest porażka kryptowalut, lecz sytuacja w globalnym systemie finansowym. Opisał ją jako tymczasową „lukę w płynności” w Stanach Zjednoczonych, powiązaną z zarządzaniem gotówką przez Departament Skarbu oraz dynamiką zadłużenia publicznego. Odpływ dolarów z systemu miał szczególnie mocno uderzyć w aktywa o wysokiej becie, takie jak Bitcoin .

Wcześniej Pal twierdził również, że wzrost cen złota „wciągnął całą krańcową płynność” z rynku, ograniczając kapitał, który mógłby trafić do Bitcoina .

Globalna płynność ważniejsza niż nastroje

Cała teza makroekonomiczna Pala opiera się na jednym założeniu: długoterminową cenę Bitcoina kształtują przede wszystkim warunki globalnej płynności, a nie krótkoterminowe nastroje, napływ inwestorów detalicznych czy sam czteroletni cykl halvingu .

Wśród najważniejszych wskaźników inwestor wymienia globalną podaż pieniądza M2, siłę dolara amerykańskiego oraz politykę stóp procentowych banków centralnych . Zgodnie z tym modelem stagnacja i korekta ceny w latach 2025–2026 są konsekwencją silnego odpływu płynności. Pal wiąże jego początek z lipcem 2025 roku, kiedy amerykański Departament Skarbu zaczął odbudowywać saldo swojego rachunku ogólnego, wycofując z systemu około 700 mld dolarów .

W tej interpretacji obecna cena Bitcoina jest „głębokim dyskontem” wobec wartości wynikającej z modelu płynności. Pal szacuje, że przy normalnych warunkach Bitcoin powinien być już wyceniany w pobliżu 160 tys. dolarów . Oznaczałoby to około 40-procentową różnicę względem modelowanej wartości godziwej. Zdaniem Pala nie musi ona zostać zamknięta stopniowo — po ponownym wzroście globalnej podaży pieniądza rynek może gwałtownie przeszacować aktywo w górę.

Czym jest „banana zone”?

Pal nie ogranicza się do obrony rynku przed pesymistyczną narracją. Od pewnego czasu opisuje także potencjalny kolejny etap wzrostów, używając określenia „banana zone”. To jego charakterystyczne określenie okresu, w którym po odwróceniu niekorzystnych warunków płynnościowych cena może wejść w gwałtowny, niemal paraboliczny trend wzrostowy .

Mechanizm jest według niego prosty: gdy na rynek wrócą dolary, różnica między bieżącą ceną Bitcoina a wartością wynikającą z modelu płynności zacznie się zamykać. Pal nie zakłada przy tym powolnego marszu w górę. Jako pierwszy logiczny cel wskazuje około 160 tys. dolarów, czyli szacowaną wartość godziwą przy normalnych warunkach płynności .

Kontekst rynkowy na początku czerwca 2026 roku

W chwili publikacji analizy Pala, 3 czerwca, Bitcoin był notowany w przedziale około 62 tys. dolarów . Krótkoterminowe otoczenie rynku sprzyjało jednak narracji o końcu kryptowalut:

• Odpływy z ETF-ów: fundusze ETF oparte na Bitcoinie odnotowały łączne odpływy w wysokości 396 mln dolarów w ciągu 13 dni, choć część pojedynczych funduszy odnotowała odmienne przepływy .
• Konkurencja o płynność: Pal przyznał, że wcześniejszy rajd aktywów uznawanych za bezpieczną przystań, zwłaszcza złota, odciągnął część kapitału z rynku kryptowalut .
• Strach na rynku: wcześniej w tym roku cała kapitalizacja rynku kryptowalut zmniejszyła się w ciągu jednego weekendu o 250 mld dolarów. Pal uznał to za efekt niedoboru dolarowej płynności, a nie problem specyficzny dla technologii kryptowalut .

Mimo słabego obrazu krótkoterminowego Pal pozostaje optymistą. Uważa, że odpływ płynności jest przejściowy i zbliża się do końca. Jeśli jego założenie się potwierdzi, powrót kapitału na rynek mógłby stworzyć warunki do kolejnego, potencjalnie historycznego ruchu wzrostowego w całym sektorze kryptowalut .

Jego cel w wysokości 160 tys. dolarów nie jest jednak gwarantowaną prognozą, lecz scenariuszem zależnym od normalizacji globalnej płynności. Dla rynku pozostaje więc kluczowe nie samo hasło „krypto umarło”, ale to, czy i kiedy do aktywów ryzykownych ponownie zaczną napływać dolary.